Дело № 2-5248/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Сорокиной О.Е.,
с участием истца Олейниковой Н.Н., представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области по доверенности Фигурской Е.В, представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Мосиной А.М., представителя третьего лица Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» по доверенности Рудницких Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Н.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области об оспаривании решения об отказе в выдачи вида на жительство, признании права на проживание на территории Российской Федерации,
установил:
Олейникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области (далее УФМС России по Тульской области) об оспаривании решения об отказе в выдачи вида на жительство, признании права на проживание на территории Российской Федерации, в котором просила отменить решение УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, признать за ней право на постоянное проживание на территории РФ, обязать УФМС России по Тульской области выдать ей вид на жительство иностранного гражданина в РФ.
В обоснование заявленных требований Олейникова Н.Н. указала на то, что является гражданкой Республики Украины и проживала с момента рождения в <адрес>. В возрасте <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с мамой она приехала в <адрес>, где проживала в <адрес>. Там же она закончила 4 класса сельской школы №.
ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, однако до ДД.ММ.ГГГГ постоянной регистрации не имела и проживала на съемных квартирах.
ДД.ММ.ГГГГ году она заключила брак с ФИО7, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время она вместе с мужем и ребенком проживает в квартире а по адресу: <адрес>.
В период беременности у нее выявлено заболевание-<данные изъяты>, что послужило основанием для отказа УФМС России по Тульской области в выдаче вида на жительство.
Полагает, что решение УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении вида на жительство на основании п. 13, ст. 9 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с наличием <данные изъяты> принято без учета всех обстоятельств, связанных с ее проживанием на территории РФ, нарушает ее права и свободы, в том числе, право проживать совместно с семьей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь
В судебном заседании истец Олейникова Н.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представители ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области по доверенности Фигурская Е.В., третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Мосина А.М. в судебном заседании заявленные требования Олейниковой Н.Н. не признали, просили в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что решение в отношении Олейниковой Н.Н. принято в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» по доверенности Рудницких Е.О. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Олейникова Н.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ее родителями являются ФИО9 и ФИО10 (свидетельство о рождении №, выданное ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время Олейникова Н.Н. является гражданкой <данные изъяты>, что подтверждается паспортом на ее имя №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Олейникова Н.Н. проживает на территории РФ.
Олейниковой Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на временное проживание в РФ без учета квоты на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 17 марта 2009 года, решения УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Олейникова Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Олейникова Н.Н. обратилась в УФМС России по Тульской области с заявлением о выдачи вида на жительство в связи с постоянным проживанием на территории РФ.
Решением УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Олейниковой Н.Н. в выдаче вида на жительство отказано на основании п. 13 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по тем основаниям, что имеет заболевание <данные изъяты>.
Суд находит доводы представителя ответчика УФМС России по Тульской области о законности принятого решения в отношении Олейниковой Н.Н. обоснованными.
Так, согласно статье 6.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание: документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при получении заявления иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, о выдаче ему разрешения на временное проживание направляет запросы в орган безопасности, налоговый орган, орган здравоохранения, которые обязаны в течение одного месяца со дня получения соответствующего запроса предоставить указанному территориальному органу информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание либо являющихся основанием для аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года N 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации» болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция), включена в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.
Как усматривается из представленной медицинской документации Олейниковой Н.Н. установлен диагноз <данные изъяты>.
На основании ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 17, ст. 41 Конституции Российской Федерации к числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством.
Согласно Федеральному закону от 30.03.1995 года «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.
Данный Федеральный закон распространяется на граждан Российской Федерации, на находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе постоянно проживающих в Российской Федерации (статья 3), устанавливает гарантии соблюдения прав и свобод ВИЧ - инфицированных граждан Российской Федерации (статья 5), условия въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 10) и последствия выявления ВИЧ-инфекции (статья 11). К числу таких последствий (п.2 статья 11) относится депортация из Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.
При этом согласно п. 13 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция).
Федеральный законодатель, таким образом, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить федеральным законом право на проживание в Российской Федерации иностранных граждан, инфицированных ВИЧ-инфекцией.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что оспариваемое Олейниковой Н.Н. решение об отказе выдачи вида на жительство на территории Российской Федерации не соответствует вышеприведенным нормам и положениям законодательства Российской Федерации, определяющих правовое положение иностранного гражданина в России.
Вместе с тем, согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР», из данной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими статьями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).
В Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 27 июня 2001 года, подтверждается ключевая роль, которую играет семья в уходе за лицами, затрагиваемыми и инфицированными ВИЧ/СПИДом, в их поддержке и лечении, и констатируется необходимость принятия к 2003 году соответствующего законодательства и иных мер для ликвидации всех форм дискриминации в отношении лиц, инфицированных ВИЧ/СПИДом, для обеспечения полного осуществления ими прав человека, в частности доступа к образованию, правам наследования, трудоустройству, охране здоровья, социальным и медицинским услугам, поддержке, лечению и правовой защите при соблюдении принципов конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни, а также разработки стратегии борьбы с клеймением и социальной изоляцией, связанными с эпидемией.
В Руководящих принципах по обеспечению уважения прав человека в связи с ВИЧ/СПИДом, принятых второй Международной консультацией по ВИЧ/СПИДу и правам человека, созванной Верховным комиссаром ООН по правам человека и Объединенной программой ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) в Женеве 23 - 25 сентября 1996 года, отмечается, что международное право гарантирует право на равную защиту закона и свободу от дискриминации по каким бы то ни было признакам - таким как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное, сословное или иное положение; Комиссия по правам человека подтвердила, что выражение «иное положение», содержащееся в текстах международных договоров о правах человека, касающихся недискриминации, следует толковать как охватывающее состояние здоровья, включая ВИЧ/СПИД (резолюции 1995/44 от 3 марта 1995 года и 1996/43 от 19 апреля 1996 года); признанию семьи основной ячейкой общества препятствует политика, имеющая своим последствием отрицание единства семьи; при рассмотрении заявлений на въезд в страну гуманитарные соображения, такие как воссоединение семьи и необходимость в убежище, должны превалировать над экономическими.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
В делах о высылке ВИЧ-инфицированных иностранных граждан Европейский Суд по правам человека демонстрирует гибкость и индивидуальный подход, имея в виду возможности системы здравоохранения страны гражданства заявителя и стадию заболевания, на которой высылка заявителя из страны вступала бы в противоречие с требованиями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащей запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (Постановление от 21 апреля 1997 года по делу "Д. против Великобритании"). Суд отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Из вышеизложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.
Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, гуманитарных соображений, с учетом того, что Олейникова Н.Н. проживает в настоящее время на территории Российской Федерации, где также проживают ее супруг, ребенок, являющиеся гражданами Российской Федерации, состояние здоровья Олейниковой Н.Н., суд признает данные обстоятельства исключительными и заслуживающими внимания при решении вопроса о выдачи вида на жительство на территории Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу о возможности и необходимости выдачи Олейниковой Н.Н. вида на жительство на территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Олейниковой Н.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области об оспаривании решения об отказе в выдачи вида на жительство, признании права на проживание на территории Российской Федерации удовлетворить.
Признать за Олейниковой Н.Н. право на проживание на территории Российской Федерации.
Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Олейниковой Н.Н. в выдачи вида на жительство.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области выдать Олейниковой Н.Н. вид на жительство в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий