РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4695/11 по иску Пустовгар Н.С. к Скиданенко Я.И., Тютюкину И.Ю., Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Центральному району, Администрации г.Тулы, ИФНС по Центральному району г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, изменении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, выделе доли в натуре,
установил:
Пустовгар Н.С. обратилась в суд с иском к Скиданенко Я.И., Тютюкину И.Ю., Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, ИФНС по Центральному району г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, изменении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, выделе доли в натуре.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими лицами:
Пустовгар Н.С. – 4/18 доли, Тютюкиной (после регистрации брака Скиданенко) Я.И. – 1/6 доля, Тютюкиным И.Ю. – 1/3 доля, ФИО1 – 5/18 долей.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ФИО1.
После ее смерти открылось наследство в виде 5/18 долей жилого дома <адрес>.
Она, Пустовгар Н.С., является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1
Других наследников, по утверждению истицы, в том числе и по завещанию, на имущество умершей не имеется.
В шестимесячный срок со дня открытия наследства она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, однако свидетельство о праве на наследство ей выдано не было, поскольку в состав наследственного имущества входят также самовольно возведенные строения: лит. А1 – жилая пристройка, лит.А2 – жилая пристройка, лит.а3 – пристройка, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанные строения возведены ею, истицей, за счет личных средств без соответствующего разрешения.
Также истица указала, что в ее пользовании находятся следующие постройки, входящие в состав спорного жилого дома: лит.А1 – жилая пристройка, лит.А2 – жилая пристройка, лит. а3 – пристройка, лит.а – жилая пристройка, а также надворные постройки лит.Г – гараж, лит.Г7 – гараж, которые могут быть выделены ей в натуре.
С учетом изложенного истица просила суд:
- признать за нею, Пустовгар Н.С., право собственности на 5/18 долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за нею, Пустовгар Н.С., право собственности на самовольно возведенные строения лит. А1 – жилую пристройку, лит.А2 – жилую пристройку, лит.а3 – пристройку, входящие в состав жилого дома <адрес>;
- выделить в натуре в ее личную собственность в счет 9/18 долей в указанном жилом доме следующие строения: лит.А1 – жилую пристройку, лит.А2 – жилую пристройку, лит. а3 – пристройку, лит.а – жилую пристройку, а также надворные постройки лит.Г – гараж, лит.Г7 – гараж.
Впоследствии Пустовгар Н.С. уточнила заявленные требования, указав, что согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, строения лит. А1 – жилая пристройка, лит.А2 – жилая пристройка, лит.а3 – пристройка находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.
Кроме того, сослалась на то, что в связи с возведением самовольных построек лит. А1 – жилой пристройки, лит.А2 – жилой пристройки, лит.а3 – пристройки, входящих в состав жилого дома <адрес>, изменились доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, которые в соответствии с техническим заключением ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стали составлять: у Пустовгар Н.С. – 67/100 долей; у Тютюкиной (после регистрации брака Скиданенко) Я.И. – 11/100 долей, у Тютюкина И.Ю. – 22/100 долей.
С учетом изложенного истица просит суд:
- признать за нею, Пустовгар Н.С., право собственности на 5/18 долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- сохранить на месте самовольно возведенные строения лит. А1 – жилая пристройка, лит.А2 – жилая пристройка, лит.а3 – пристройка, входящие в состав жилого дома <адрес>, с признанием за нею, Пустовгар Н.С., права собственности на них;
- изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признав право собственности за нею, Пустовгар Н.С., – на 67/100 долей, за Тютюкиной (после регистрации брака Скиданенко) Я.И. – на 11/100 долей, за Тютюкиным И.Ю. – на 22/100 долей.
- выделить в натуре в ее личную собственность в счет 67/100 долей в указанном жилом доме следующие строения: в лит.А – комнаты площадью 17,0 кв.м, 11,0, кв.м и 10,8 кв.м, лит.А1 – жилую пристройку, лит.А2 – жилую пристройку, лит. а3 – пристройку, лит.а – жилую пристройку, а также надворные постройки лит.Г – гараж, лит.Г7 – гараж, с прекращением права ее права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истица Пустовгар Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по ордеру адвокат Свечникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Территориального управления Администрации г.Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представлено.
Представитель ответчика ИФНС по Центральному району г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представлено.
Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представлено.
Ответчик Скиданенко (до регистрации брака Тютюкина) Я.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Ответчик Тютюкин И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Третье лицо Абрамов Ю.В., действующий в своих интересах, а также в защиту интересов несовершеннолетней дочери Абрамовой Е.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Пустовгар Н.С., ее представителя по ордеру адвоката Свечниковой Е.В., ответчиков Скиданенко Я.И., Тютюкина И.Ю., представителей ответчиков Территориального управления Администрации г.Тулы по Центральному району, Администрации г.Тулы, ИФНС по Центральному району г.Тулы, и третьего лица – Абрамова Ю.В.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).
По делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими лицами: за Пустовгар Н.С. – 4/18 доли, за Тютюкиной (после регистрации брака Скиданенко) Я.И. – 1/6 доля, за Тютюкиным И.Ю. – 1/3 доля, за ФИО1 – 5/18 долей, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное комитетом ЗАГС администрации г.Тулы, л.д. 6).
После смерти последней открылось наследство в виде принадлежавших ей на праве собственности 5/18 долей вышеуказанного жилого дома.
По делу установлено, что единственным наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1 является ее дочь, Пустовгар Н.С., что подтверждается исследованными судом материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1
Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что Пустовгар Н.С. в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после смерти матери путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 других наследников, в том числе по завещанию, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149ГК РСФСР, судом не установлено.
При таких данных и с учетом положений ст. ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что Пустовгар Н.С. приобрела право собственности в порядке наследования по закону на принадлежавшую ФИО1 долю в вышеуказанном жилом доме, то есть на 5/18 долей.
Таким образом, доля Пустовгар Н.С. в праве собственности на являющийся предметом спора жилой дом после смерти ее матери составляет 9/18 долей (4/18+5/18).
Из материалов дела усматривается, что Пустовгар Н.С. без получения необходимых разрешений, то есть самовольно, были возведены следующие строения, входящие в состав вышеназванного жилого дома: лит. А1 – жилая пристройка, лит.А2 – жилая пристройка, лит.а3 – пристройка, что следует из искового заявления истца, технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Согласно данным вышеупомянутого технического паспорта, а также инвентарного дела спорного жилого дома самовольные постройки лит. А1 – жилая пристройка, лит.А2 – жилая пристройка, лит.а3 – пристройка находится в пределах границ относящегося к жилому дому <адрес> земельного участка, площадь которого по землеотводным документам составляет 958 кв.м, фактически - 958 кв.м, л.д. 8-12, 35-65).
В соответствии с техническим заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, строительные конструкции строений лит. А1 – жилой пристройки, лит.А2 – жилой пристройки, лит.а3 – пристройки находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны компетентной организацией, имеющей соответствующий допуск на проведение данных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные постройки лит. А1 – жилая пристройка, лит.А2 – жилая пристройка, лит.а3 – пристройка нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. ст. 218, 222 ГК РФ суд полагает возможным самовольно возведенные постройки лит. А1 – жилая пристройка, лит.А2 – жилая пристройка, лит.а3 – пристройка, расположенные по адресу: <адрес>, сохранить на месте, признав на них право собственности за Пустовгар Н.С.
Как видно из технического заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по определению долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, в случае признания за Пустовгар Н.С. права собственности на самовольные строения лит. А1 – жилую пристройку, лит.А2 – жилую пристройку, лит.а3 – пристройку и принятия наследства в виде принадлежавших ФИО1 5/18 долей в вышеуказанном жилом доме, идеальные доли сособственников указанного дома общей площадью 104,4 кв.м, в том числе жилой площадью 73,2 кв.м, изменятся и будут составлять: у Пустовгар Н.С. – 67/100 долей; у Тютюкиной (после регистрации брака Скиданенко) Я.И. – 11/100 долей, у Тютюкина И.Ю. – 22/100 долей.
Данное заключение выполнено организацией, имеющей соответствующий допуск на проведение указанных работ, и научно обоснованно, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.
С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из положений п. 3 ст. 245 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с признанием права собственности за Пустовгар Н.С. – на 67/100 долей; за Тютюкиной (после регистрации брака Скиданенко) Я.И. – на 11/100 долей, за Тютюкиным И.Ю. – на 22/100 долей данного жилого дома.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из технического паспорта на являющийся предметом спора жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании Пустовгар Н.С. находятся следующие помещения: в основном строении лит. А – помещение № 1 жилая комната площадью 17,0 кв.м, помещение № 2 – жилая комната площадью 11,0 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 10,8 кв.; в жилой пристройке лит. А1 – помещение № кухня общей площадью 14,1 кв.м; в жилой пристройке лит.А2 – помещение № – ванная общей площадью 5,0 кв.м, помещение № – туалет общей площадью 0,9 кв.м; в жилой пристройке лит.а – помещение № жилая комната площадью 7,2 кв.м, помещение № коридор, общей площадью 3,7 кв.м; пристройка лит.а3 площадью 11,7 кв.м, а всего общей площадью 69,7 кв.м, в том числе жилой площадью 46,0 кв.м, а также надворные постройки лит.Г – гараж, лит.Г7 – гараж.
Истица просит произвести выделить ей в натуре вышеуказанные помещения, площадь которых соответствует размеру принадлежащим ей 67/100 долям данного дома.
Из технического паспорта жилого дома <адрес>, материалов инвентарного дела усматривается, что находящиеся в пользовании Пустовгар Н.С. помещения изолированы от занимаемых Скиданенко Я.И. и Тютюкина И.Ю. помещений капитальными стенами; каждая часть домовладения имеет свой обособленный вход и необходимый состав жилых и подсобных помещений (кухню, коридор и другие), а также оснащены не связанными между собой инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием.
При этом фактически сложившийся порядок пользования вышеназванным жилым домом соответствует размеру принадлежащих Пустовгар Н.С., Скиданенко Я.И. и Тютюкину И.Ю. долей в праве собственности на данный объект недвижимого имущества, что подтверждается техническим паспортом данного жилого дома, техническим заключением ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права суд исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, отнесенных к числу относимых, допустимых и достоверных, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пустовгар Н.С. о выделе принадлежащих ей в вышеуказанном жилом доме долей в натуре по сложившемуся между его сособственниками порядку пользования с прекращением права общей долевой собственности между Пустовгар Н.С. и Скиданенко Я.И., Тютюкиным И.Ю.
Таким образом, заявленные Пустовгар Н.С. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пустовгар Н.С. удовлетворить.
Признать за Пустовгар Н.С. право собственности на 5/18 долей жилого дома <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Самовольно возведенные постройки лит. А1 – жилую пристройку, лит.А2 – жилую пристройку, лит.а3 – пристройку, расположенные по адресу: <адрес>, сохранить на месте, признав на них право собственности за Пустовгар Н.С.
Изменить доли участников общей долевой собственности жилого дома <адрес>, признав за Пустовгар Н.С. право общей долевой собственности на 67/100 долей, за Скиданенко Я.И. – на 11/100 долей, за Тютюкиным И.Ю. – на 22/100 долей данного жилого дома общей площадью 104,4 кв.м, в том числе жилой площадью 73,2 кв.м.
Выделить в натуре в частную собственность Пустовгар Н.С. изолированную часть жилого дома, составляющую 67/100 долей от всего дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в основном строении лит. А – помещение № жилая комната площадью 17,0 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 11,0 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 10,8 кв.; в жилой пристройке лит. А1 – помещение № кухня общей площадью 14,1 кв.м; в жилой пристройке лит.А2 – помещение № – ванная общей площадью 5,0 кв.м, помещение № – туалет общей площадью 0,9 кв.м; в жилой пристройке лит.а – помещение № жилая комната площадью 7,2 кв.м, помещение № коридор, общей площадью 3,7 кв.м; пристройка лит.а3 площадью 11,7 кв.м, а всего общей площадью 69,7 кв.м, в том числе жилой площадью 46,0 кв.м, а также надворные постройки лит.Г – гараж, лит.Г7 – гараж.
Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом между Пустовгар Н.С. и Скиданенко Я.И., Тютюкиным И.Ю..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий