ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4793/11 по иску Лукьяновой Т.С. к ОАО «Управляющая компания г. Тулы», ООО «Стройкомплекс» об обязании завершить работы по капитальному ремонту квартиры, взыскании судебных расходов,
установил:
Лукьянова Т.С. обратилась в суд с данным иском к ОАО «Управляющая компания г. Тулы» об обязании завершить работы по капитальному ремонту квартиры, взыскании судебных расходов, указывая следующее: во исполнение ФЗ №185-ФЗ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводился капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, а именно: замена стояков канализации, замена стояков холодного водоснабжения и систем центрального отопления.
Подрядчиком вышеуказанных работ выступает ответчик - ОАО «Управляющая Компания г.Тулы».
Согласно Жилищному кодексу РФ и договору управления многоквартирным домом собственники несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества и обязаны обеспечивать доступ к общедомовым коммуникациям жилого дома для их ремонта. Поэтому, будучи законопослушной, по указанию работников капремонта, в санузле истицы немедленно была разобрана кирпичная кладка в стене, где должна быть развязка труб ХВС и демонтирован унитаз. Однако развязка труб ХВС оказалась не у истицы, а у ее соседей в квартире напротив (кв№63). То есть из-за некомпетентности работников у нее в квартире осталась разрушенная стена. Так как стояки не поменяли, замена канализационных труб также не состоялась. По этой причине новый унитаз установили «временно» (унитаз качается), установка произошла только через две недели. Отсутствие стационарного туалета в течение двух недель было большим неудобством для семьи истицы, учитывая, что в этот период она проживала в квартире с малолетним ребенком. Кроме того, в санузле проделали дыру в подвал, которую загерметизировали монтажной пеной тоже «временно», причем только через два месяца после обращений истицы. Все это время в квартиру через эту дыру лезли мыши, была сырость, не было возможности принять душ, так как температура воздуха в санузле не поднималась выше 14 градусов (что является нарушением показателей, установленных приложением № 2 СанПин 2.1.2.2645-10). Замена стояков ХВС до настоящего времени так и не произведена.
В своей жалобе к ответчику истица требовала принять все законные меры по устранению указанных нарушений, появившихся в ходе проведения капитального ремонта общего имущества. Однако ответчик не провел никаких мероприятий.
Считает, что письмо ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ - ответ на ее жалобу, было просто отпиской. В своем письме ответчик постоянно ссылается на организацию, которая выступала субподрядчиком в проведении капремонта дома. Однако, договорные обязательства перед истицей, как потребителем коммунальных услуг как раз у ответчика, а не у сторонних организаций. Истица всегда и своевременно оплачивает все коммунальные платежи.
На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика завершить работы по капитальному ремонту, относящиеся непосредственно к квартире истице, а именно: произвести замену стояка холодного водоснабжения и стояка канализации; восстановить разрушенную по вине подрядчика в санузле стену до первоначального вида (кирпичная кладка и облицовочная плитка); сделать капитальную герметизацию отверстия между квартирой истицы и подвальным помещением, предварительно удалив монтажную пену; компенсировать затраты на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица Лукьянова Т.С. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованной телефонограмме суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ №185-ФЗ от 21.07.2007 г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся в том числе:
1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; (п. 1 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 441-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> является Лукьянова Т.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 27), договором передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт на имя Лукьяновой Т.С.
Как усматривается из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Лукьянова Т.С. – собственник (ответственный плательщик); ФИО5 – мать, ФИО6 (отец).
Как следует из квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, у истицы Лукьяновой Т.С. задолженности по оплате указанных услуг не имеется. (л.д. 31).
Обслуживание данной квартиры и жилого дома, в котором она расположена, осуществляет ОАО «Управляющая компания г. Тулы», являющаяся правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы», выполняя функции управляющей организации (ст. 161,162 ЖК РФ).
Между собственниками помещений многоквартирного дома, по адресу <адрес>, согласно решения общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ и МУП «Управляющая компания г. Тулы», правопреемником, которого в соответствии со ст. 58 ГК РФ является ОАО «Управляющая компания г. Тулы» был заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Лукьянова Т.С. обращалась в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», Государственную жилищную инспекцию Тульской области с требованием принять все законные меры по устранению нарушений, появившихся в ходе проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно сообщению ОАО «Управляющая компания г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ №: капитальный ремонт жилого дома <адрес> производит ООО «Стройкомплекс».
В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включается в том числе «механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно Жилищному кодексу РФ и договору управления многоквартирным домом собственники несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны обеспечивать доступ к общедомовым коммуникациям жилого дома для их технического обслуживания и ремонта.
ООО «Стройкомплекс» неоднократно обращалось к собственникам <адрес> просьбой обеспечить доступ к внутридомовым инженерным коммуникациям для производства работ по замене стояков. До настоящего времени доступ не предоставлен.
В связи с вышеизложенным ответственность при возникновении аварийной ситуации на участках, не замененных центральных стояков будет возложена на лицо, не предоставившее к ним доступ.
ООО «Стройкомплекс» выполнены работы по заделке отверстий в <адрес>, образовавшихся после проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных коммуникаций жилого дома.
Указанные сведения, опровергаются показаниями свидетелей данными в судебном заседании.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является соседом Лукьяновой Т.С., проживает по адресу: <адрес>. В их доме проводился капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем. Он лично беседовал со слесарями и главным инженером, которые проводили данные работы, он оставил им для связи номер контактного телефона. Им был предоставлен необходимый доступ из его квартиры, для осуществления ремонтных работ.
Свидетель ФИО8 пояснила, что является соседкой Лукьяновой Т.С., проживает по адресу: <адрес>. В их доме проводился капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, ее соседку Лукьянову Т.С. попросили разобрать кирпичную кладку в стене для замены стояков канализации, холодного водоснабжения и систем центрального отопления. Лукьянова Т.С. по указанию рабочих разобрала кирпичную кладку. По просьбе истицы она находилась в ее квартире, когда приходили техники. Она лично беседовала с техниками, она просила их, чтобы они после работы восстановили все повреждения, но после выполнения работ они ушли, никаких восстановительных работ не произвели.
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у предъявленных стояков холодного водоснабжения и канализации в квартире по адресу: <адрес>, установлены дефекты, указанные в п. 9 констатирующей части настоящего акта, которые произошли в результате физического их износа. По своему техническому состоянию стояки подлежат замене (л.д. 11-13).
Основным документом, устанавливающим обязанность эксплуатирующей организации поддерживать вверенные им жилые и нежилые помещения в надлежащем состоянии, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 года.
Согласно указанным Правилам техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы. Техническое обслуживание включает текущий и капитальные ремонты, осмотры и т.д.
Согласно Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
Более того, п. 16 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в Правилах по эксплуатации и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В данном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от включения работ и услуг в договор управления с управляющей организацией.
Согласно приложения № к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УК г. Тулы» в перечень работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома со всеми видами благоустройства <адрес> включено в том числе: восстановление кирпичной кладки несущих стен, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем водоснабжения, канализации, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации;
Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 24 договора, договор считается продленным, если за три месяца до окончания срока его действия общее собрание собственников не примет решение о расторжении договора. Доказательств, что указанный договор прекратил свое действие, суду не представлено.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования истца Лукьяновой Т.С. к ОАО «Управляющая компания г. Тулы» об обязании завершить работы по капитальному ремонту, восстановления кирпичной кладки несущей стены, взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению,
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ Тульской Торгово- промышленной палаты, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьяновой Т.С. в счет оплаты проведения экспертизы было уплачено <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца с ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лукьяновой Т.С. к ОАО «Управляющая компания г. Тулы» об обязании завершить работы по капитальному ремонту квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести по адресу: <адрес>: замену стояка холодного водоснабжения и стояка канализации; восстановить разрушенную по вине подрядчика в санузле стену до первоначального вида (кирпичная кладка и облицовочная плитка); сделать капитальную герметизацию отверстия между квартирой истицы и подвальным помещением, предварительно удалив монтажную пену.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в пользу истицы Лукьяновой Т.С. судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В части заявленных требований к ООО «Стройкомплекс» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: