РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Горькаева Н.В. по доверенности Гарбузова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горькаева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Попкову Р.В., Егорову С.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
Горькаев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Попкову Р.В., Егорову С.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Горькаев Н.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ № регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Honda Avancier, регистрационный знак №, под управлением Попкова Р.В. (собственник Егоров С.А.) и автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, под управлением Горькаева С.Н.
ДТП произошло по вине водителя Попкова Р.В., который в момент столкновения находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил выезд на встречную полосу движения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах». По инициативе истца и за его счет <данные изъяты>» была проведена экспертиза размеров причиненного истцу ущерба. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, составляет с учетом износа <данные изъяты> Расходы истца на проведение экспертизы составили <данные изъяты> Однако, страховая выплата произведена не была. В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана неустойка в сумме <данные изъяты>. ( за 33 дня просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с Законом об ОСАГО, выплата страхового возмещения, которую должна осуществить страховая компания составляет <данные изъяты>. Следовательно, разница между суммой материального ущерба и суммой страхового возмещения составит <данные изъяты>., и должна быть взыскана с Егорова С.А. и Попкова Р.В. солидарно.
Также истцом понесены расходы на эвакуацию и оплату стоянки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>. соответственно, а также расходы на оповещение ответчиков о проведении осмотра автомобиля в размере <данные изъяты>
Кроме того, при подаче иска в суд, истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец Горькаев С.Н. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> взыскать с Егорова С.А. и Попкова Р.В. солидарно сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., сумму расходов по проведению оценки в сумме <данные изъяты>., сумму расходв на эвакуацию и оплату стоянки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на оповещение ответчиков о проведении осмотра автомобиля в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Горькаева С.Н. по доверенности Гарбузов И.В. дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчиков расходы по оплате дополнительного отчета по определению рыночной стоимости годных остатков автомобиля в сумме <данные изъяты>., а также просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения на момент вынесения решения суда.
Истец Горькаев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Егоров С.А., Попков Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо Горькаев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Горькаева Н.В. по доверенности Гарбузова И.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ № регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Горькаеву Н.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Avancier, регистрационный знак №, под управлением Попкова Р.В. (собственник Егоров С.А.) и автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, под управлением Горькаева С.Н. (собственник Горькаев Н.В.)
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, анализируя представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в <адрес>, напротив <адрес>, водитель автомобиля Honda Avancier, регистрационный знак №, Попков Р.В., в нарушение Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ №, регистрационный знак №, под управлением Горькаева С.Н. (собственник Горькаев Н.В.). Собственником автомобиля Honda Avancier, регистрационный знак №, является Егоров С.А.
Гражданская ответственность Егорова С.А., как владельца транспортного средства Honda Avancier, регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
Попков Р.В. управлял данным транспортным средством без доверенности от собственника, а также не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии со страховым полисом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного старшим следователем <данные изъяты> Егоров С.А. добровольно допустил Попкова Р.В. к управлению автомобилем Honda Avancier, регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Кроме того отсутствуют доказательства того, что Попков Р.В. противоправно завладел вышеуказанным автомобилем.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за вред причиненный источником повышенной опасности автомобилем Honda Avancier, регистрационный знак № несет владелец источника повышенной опасности Егоров С.А.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Егорова С.А., как владельца транспортного средства Honda Avancier, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Горькаева Н.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Согласно дополнения к отчету № о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Горькаеву Н.В. с учетом годных остатков составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Поскольку, сумма страхового возмещения превышает <данные изъяты>., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Горькаеву Н.В. ответчик ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, у фата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывает полностью размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст.ст.15,1072 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба (разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен - на ответчика Егорова С.А.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Егорова С.А. в пользу истца Горькаева Н.В. денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере <данные изъяты>
Также истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и по оплате стоянки поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией, выданной <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, предлежащая взысканию в пользу истца Горькаева Н.В. с ответчика Егорова С.А., составляет <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 13 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец просит взыскать сумму неустойки, рассчитанную на момент вынесения судом решения. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» составит 15 147 руб. (120 000 руб. х 8,25% : 100 : 75 х 153 дня).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчиков в пользу истица следует взыскать <данные изъяты>.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ г., за заключение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и за заключение о стоимости годных остатков автомобиля истцом уплачено <данные изъяты>., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на оповещение ответчиков о проведении осмотра автомобиля составили <данные изъяты>., что подтверждается телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представительство интересов в суде составили <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №).
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы:
- с ООО «Росгосстрах» по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., по оплате извещений о проведении экспертизы в сумме <данные изъяты>., по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>.
- с Егорова С.А. по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., по оплате извещений о проведении экспертизы в сумме <данные изъяты> коп., по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Горькаева Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Горькаева Н.В. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., законную неустойку в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Горькаева Н.В. с Егорова С.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Горькаева Н.В. судебные расходы с ООО «Росгосстрах» по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., по оплате извещений о проведении экспертизы в сумме <данные изъяты>., по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>., с Егорова Сергея Александровича по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., по оплате извещений о проведении экспертизы в сумме <данные изъяты>., по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: