РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием представителя истца ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности Невмержицкого И.А., ответчиков Васина И.В. и Васиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5142/11 по иску ОАО «Управляющая компания г.Тулы» к Васину И.В., Васиной Т.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,
установил:
ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обратилось в суд с иском к Васину И.В., Васиной Т.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Управляющая компания г. Тулы» является управляющей организацией жилого дома <адрес>. Основным предметом и видом деятельности предприятия является эксплуатация жилого фонда, а также бесперебойное и надежное обеспечение потребителей города Тулы жилищными и коммунальными услугами.
Ответчик Васин И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает Васина Т.Н.
В ОАО «Управляющая компания г. Тулы» поступило письмо из ОАО «Жилсервис» Центрального района г. Тулы, в котором указывается на то, что до настоящего времени не имеется возможности нормализовать подачу горячей воды по стояку квартиры <адрес>, так как собственником квартиры № указанного жилого дома изменена проектная схема стояка горячего водоснабжения.
Согласно п. п. 11.3, 11.4 Договора управления № Центр от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом <адрес> собственник обязуется допускать представителей «Управляющей организации» для устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля; обеспечить свободный доступ представителям «Управляющей организации» к коммуникациям и техническому оборудованию, не загромождая их.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) переоборудовано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.
В силу ст. ст. 17, 30 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования помещениями, утвержденными Правительством РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1.4. постановления Госстроя от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане обязаны использовать жилое помещение без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем, не допускается. Также не допускается перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома (п.п. 1.7.2., 1.7.3. указанного постановления).
По утверждению истца, произведенное ответчиками изменение проектной схемы водоснабжения путем переустройства стояка горячего водоснабжения ущемляет права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома. При этом ОАО «Управляющая компания г.Тулы» не имеет возможности надлежащим образом выполнять свои непосредственные обязанности, взятые перед собственниками помещений данного дома в соответствии с действующим законодательством и договором управления.
На основании вышеизложенного истец просил суд обязать ответчиков привести сток горячего водоснабжения в квартире <адрес> в первоначальное состояние, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просит суд обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ по нормализации водоснабжения в указанном жилом доме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности Невмержицкий И.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Ответчики Васин И.В и, Васина Т.Н. в судебном заседании заявленные истцом требования не признали, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
Представитель третьего лица ОАО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований суду не представлено.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица ОАО «Жилсервис».
Выслушав объяснения представителя истца ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Невмержицкого И.А., ответчиков Васина И.В., Васиной Т.Н., заслушав показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором № Центр управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания г. Тулы» является управляющей организацией жилого дома <адрес>.
Основным предметом и видом деятельности предприятия является эксплуатация жилого фонда, а также бесперебойное и надежное обеспечение потребителей города Тулы жилищными и коммунальными услугами (л.д. 24-34).
Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № усматривается, что собственником квартиры <адрес> является Васин И.В., лицевой счет открыт на его имя (л.д. 23).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают: Васин И.В. (собственник, ответственный плательщик) и Васина Т.Н. (мать собственника), л.д. 22.
По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ОАО «Жилсервис» был заключен договор подряда № на обслуживание жилого дома <адрес> (л.д. 12-21).
Как следует из акта ОАО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную организацию от жителя квартиры <адрес> поступила жалоба по поводу низкой температуры горячей воды.
При обследовании стояка горячей воды выявлено, что в квартире № указанного жилого дома самовольно заменен стояк горячего водоснабжения на полипропилен заниженного диаметра (л.д. 36).
В связи с этим жильцам квартиры <адрес> неоднократно выдавались предписания по замене стояков горячего водоснабжения и полотенцесушителя на диаметр, соответствующий проектному решению при застройке дома, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
По делу также установлено, что до настоящего времени нарушение системы горячего водоснабжения в жилом доме <адрес> не устранено, горячая вода подается с перебоями, со слабым напором и ненадлежащей температуры, что подтверждается показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей жильца квартиры № указанного дома ФИО2, а также техника ОАО «Жилсервис» ФИО1
Показания указанных свидетелей суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, указанными выше.
Из объяснений представителя истца, а также показаний свидетеля ФИО1 следует, что осмотр инженерного оборудования в занимаемой ответчиками квартире <адрес> необходим с целью выявления причин нарушения циркуляции горячего водоснабжения в названном доме и для проведения работ по его нормализации, в том числе путем устранения возможных засоров, однако это не представляется возможным в связи с непредоставлением Васиным И.В. и Васиной Т.Н. доступа в занимаемое ими жилое помещение сотрудникам ОАО «Управляющая компания» и ОАО «Жилсервис».
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
При этом, как пояснили в судебном заседании Васин И.В. и Васина Т.Н., они не возражают против осмотра сотрудниками ОАО «Управляющая компания» и ОАО «Жилсервис» находящегося в их квартире инженерного оборудования, однако не согласны обеспечить доступ в их квартиру для проведения каких-либо работ в их квартире для нормализации водоснабжения в доме, полагая, что оснований для этого не имеется, так как ими согласно письменному предложению МУП «Управляющая компания г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ за собственный счет на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты> уже была произведена замена стояков водоснабжения в их квартире на полипропиленовые. По их мнению, диаметр указанных стояков соответствует норме.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 17, 30 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом помещении граждан соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования помещениями, утвержденными Правительством РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся и в п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170.
Согласно п.53 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения».
В силу п. п. 11.3, 11.4 Договора управления № Центр от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом <адрес> собственник обязуется допускать представителей «Управляющей организации» для устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля; обеспечить свободный доступ представителям «Управляющей организации» к коммуникациям и техническому оборудованию, не загромождая их.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что непредоставление ответчиками доступа сотрудникам ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и уполномоченным им сотрудникам ОАО «Жилсервис» в квартиру <адрес> для осмотра находящегося в ней инженерного оборудования с целью выявления причин нарушения циркуляции горячего водоснабжения в названном доме и для проведения работ по его нормализации, в том числе путем устранения возможных засоров, препятствует осуществлению ОАО «Управляющая компания» и ОАО «Жилсервис» и возложенных на них соответствующими договорами управления и подряда функций по обслуживанию многоквартирного дома и, в свою очередь, ущемляет права и законные интересы собственников его помещений, что является недопустимым.
При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Что касается доводов Васина И.В. и Васиной Т.Н. о том, что оснований для проведения каких-либо работ в занимаемой ими квартире с целью нормализации водоснабжения в доме, по их мнению, не имеется, со ссылкой на то, что согласно письменному предложению МУП «Управляющая компания г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ года ими за собственный счет на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты>, в 2008 году уже была произведена замена стояков водоснабжения в их квартире на полипропиленовые, то суд находит их несостоятельными, поскольку решение вопроса о необходимости проведения соответствующих работ в отношении находящегося в занимаемой ответчиками квартире инженерного оборудования, относящегося в силу ст. 36 ЖК к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством, договором № Центр управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ находится в исключительной компетенции ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ОАО «Жилсервис».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчиков Васиной Т.Н. и Васина И.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого (4000:2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Управляющая компания г.Тулы» к Васину И.В., Васиной Т.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.
Обязать Васина И.В. и Васину Т.Н. предоставить доступ сотрудникам ОАО «Управляющая компания г.Тулы» и ОАО «Жилсервис», обслуживающим жилой дом <адрес>, в квартиру <адрес>, для проведения ремонтных работ по нормализации водоснабжения в указанном жилом доме.
Взыскать с Васина И.В. и Васиной Т.Н. в пользу ОАО «Управляющая компания г. Тулы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий