РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием истца Кузьмичева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5402/11 по иску Кузьмичева И.А. к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Кузьмичев И.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что ему принадлежит на праве собственности квартира <адрес>.
С целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства квартиры истцом была произведена перепланировка и переоборудование:
- перемещена ненесущая перегородка между жилой комнатой, кухней и коридором;
- перемещена часть ненесущей перегородки между ванной и жилой комнатой с выполнением гидроизоляции пола ванной;
- перемещена ненесущая перегородка между кладовой и коридором (устройство душевой кабины в ванной).
В соответствии с заключением о технической возможности перепланировки (переустройства) жилого помещения по адресу: <адрес>, произведенным Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», данная перепланировка и переустройство не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного Кузьмичев И.А. просил суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 89,6 кв. м, жилой - 35,7 кв. м.
В судебном заседании истец Кузьмичев И.А. заявленные исковые требования поддержал, уточнив, что просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель ответчика - Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика - ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему:
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет соответствующий перечень документов, предусмотренный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев И.А. является собственником квартиры <адрес> (л.д.15).
Данные обстоятельства подтверждаются также договором № долевого участия в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и договором о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из выписки (справки) из технического паспорта усматривается, что истцом произведена перепланировка жилого помещения. Разрешение на перепланировку квартиры, в результате которой из 3-х комнатной квартира была переоборудована в 2-х комнатную, в том числе с увеличением ванной, не предъявлено (л.д. 16-17).
Ввиду произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения изменилась с 93,6 кв.м до 89,6 кв.м, в том числе жилая площадь уменьшилась с 58,2 кв.м до 35,7 кв.м.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец произвел самовольную перепланировку и переустройство квартиры.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению «ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.08.2011 года проведено обследование, которым установлено, что жилое помещение (квартира) № находится на 3 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома 2002 года постройки, состоящее (до перепланировки) из трех жилых комнат и помещений вспомогательного использования; согласно данным, представленным заказчиком общая площадь вышеуказанного жилого помещения, включая помещения вспомогательного использования, до перепланировки была равна 90,8 м, в т.ч. жилая - 58,2 м.
В ходе перепланировки был произведен демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой площадью 21,2 м2, коридором площадью 12,5 м2, и кухней площадью 13,3 м2 и вновь установлены, изменяя конфигурацию выше перечисленных помещений; часть ненесущей перегородки между ванной и жилой комнатой площадью 15,7 м2 и вновь установлены со сдвигом в глубь жилой комнаты, изменяя конфигурацию выше перечисленных помещений, в результате площадь ванной увеличилась за счет присоединения части площади жилой комнаты до 4,4 м2. Полезная площадь жилой комнаты уменьшилась до 14,6 м2; ненесущей перегородки между кладовой площадью 1,8 м2 и коридором площадью 12,5 м2 и вновь установлена со сдвигом вглубь коридора увеличивая площадь кладовой до 2,5 м2.
Было произведено переустройство перегородки с дверным проемом как продолжение существующей в коридоре площадью 12,5 м2, в результате чего образовалось дополнительное помещение коридор площадью 2,5 м2; душевой кабины в ванной площадью 4,4 м2.
Установленное сантехническое оборудование подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено; пол выполнен из керамической плитки; в процессе выполнения переустройства части ванной выполнена частичная гидроизоляция пола с заведением на стены.
Вентиляция квартиры имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Вытяжка - через вентиляционные каналы с вытяжными отверстиями в кухне, в ванной и туалете. Проходимость вентканалов имеется. Вентканалы отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации. Планировка не ухудшает воздухообмен помещения.
Данная перепланировка и переустройство не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 3-4).
Администрация г.Тулы в представленных возражениях на иск ссылается на п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому в жилых зданиях не допускает расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредсвтенно над кухней.
Оценивая данное положение СанПиН 2.1.2.2645-10, суд исходит из того, что нормы СанПиН носят рекомендательный характер, кроме того, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Имеющимся в материалах дела заключением специализированной организации подтверждено, что произведенные истцом перепланировка и переустройство квартиры не несут угрозы для третьих лиц. При этом соблюдены все необходимее меры для предотвращения протекания в ванной комнате путем выполнения гидроизоляционных работ.
С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить перепланировку и переустройство, выполненные в квартире <адрес>, как не нарушающие права и законные интересы граждан и не создающие угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Кузьмичева И.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней после принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы.
Судья: