РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5451/11 по иску Ломова О.Н. к ОАО Страховая компания «Альянс», ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Ломов О.Н. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Росно» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований Ломов О.Н. указал на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Масленниковой Е.Ю. дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
ОАО Страховая компания «Росно», являясь страховщиком автомобиля истца, в результате наступления страхового случая в счет возмещения причиненного ущерба его автомобилю, произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако она недостаточна для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП).
Согласно проведенной собственником автомобиля оценки в <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Помимо этого, он понес затраты на эвакуацию транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., на дефектовку и хранение автомашины – <данные изъяты> рублей, оплату услуг автоэксперта – <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы.
ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тулы произведена замена стороны ответчика ОАО Страховая компания «Росно» на ОАО Страховая компания «Альянс» в порядке ст. 44 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Ломов О.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, по доверенности Нитенберг С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Ломовым О.Н. требований.
Третье лицо Масленникова Е.Ю. в судебном заседании возражений по заявленным Ломовым О.Н. требованиям не представила.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Ломов О.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, на <адрес> – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Масленниковой Е.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ломова О.Н.
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что Масленникова Е.Ю., управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Изложенное свидетельствует о нарушении водителем Масленниковой Е.Ю. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Масленникова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно – транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ломова О.Н., Масленниковой Е.Ю., имеющимися в материале дорожно – транспортного происшествия, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель Масленникова Е.Ю.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Ломову А.Н., причинены механические повреждения.
Действия Масленниковой Е.Ю. находятся в прямой причинной связи с механическими повреждениями, причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ломова О.Н., является ОАО Страховая компания «Росно» согласно страховому полису серии №.
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен экспертом <данные изъяты> по оценке имущества, о чем составлен соответствующий акт №.
ДД.ММ.ГГГГ Ломов О.Н. обратился в Тульский филиал ОАО Страховая компания «Росно» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил в страховую компанию необходимые документы.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО Страховая компания «Росно» перечислило Ломову О.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., складывающееся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов за эвакуацию транспортного средства – <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривалось.
Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, Ломов О.Н. обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
На основании отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
При этом вышеуказанный отчет не спорен ответчиками в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, не доверять названному отчету у суда оснований не имеется, так как он составлен надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, а поэтому суд считает необходимым положить его в основу решения.
При этом суд также учитывает то обстоятельство, что экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не отражает действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку расчет осуществлен не на дату дорожно-транспортного происшествия, его результаты осуществлены без осмотра автомобиля.
При этом оснований не доверять вышеназванному акту осмотра транспортного средства истца у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в присутствии владельца транспортного средства Ломова О.Н., с участием эксперта, имеет необходимые реквизиты, замечаний от сторон во время осмотра автомобиля не поступило.
Тем самым, с учетом ранее выплаченной истцу суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимости восстановительного ремонта согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не оспариваемой лицами, участвующими в деле, максимального размера страховой выплаты в части возмещения вреда, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, а также сведений об отсутствии расходов на страховое возмещение Масленниковой Е.Ю., в пользу Ломова О.Н. с ОАО Страховая компания «Альянс» подлежит взысканию сумма недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
ДД.ММ.ГГГГ между Масленниковой Е.Ю. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая по вине лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возместить ущерб в пределах страховой суммы.
В подтверждение заключения договора страхования Масленниковой Е.Ю. был выдан полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям заключенного договора к страховому риску относится «гражданская ответственность», страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб., период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, у ответчика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца Ломова О.Н., превышающего максимальный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, а именно в размере недоплаты страхового возмещения - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию документально подтвержденные квитанциями расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на эвакуацию, дефектовку и хранение, которые не были ранее возмещены страховой компанией, в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года.
На основании изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу Ломова О.Н. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Что касается требований истца о компенсации ему морального вреда в связи с незаконными действиями ответчика ОАО Страховая компания «Альянс», то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положения данной статьи применяются лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда действиями ответчика, нарушающими какие-либо его личные неимущественные права, то правовых оснований для компенсации морального вреда, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 1100 ГК РФ, не имеется, а поэтому суд находит, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу Ломова О.Н. подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ОАО Страховая компания «Альянс» – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ломова О.Н. к ОАО Страховая компания «Альянс», ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Ломова О.Н. сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по возврату уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ломова О.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по возврату уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части в иске Ломову Олегу Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий