ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2011 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5528/11 по иску Лунькова Н.Н. к ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тульской области и Вергинову М.И.о. о взыскании недополученного страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
установил:
Луньков Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тульской области и Вергинову Мехману Ибрагиму оглы о взыскании недополученного страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.
Истец Луньков Н.Н. и его представитель по доверенности Квасникова С.В. в судебные заседания, назначенные на 22.12.2011 года, 23.12.2011 года не явились, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Представитель ответчика – ООО «РОсгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрении дела по существу не настаивал.
Ответчик Вергинов М.И.о. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше требования процессуального законодательства, исковое заявление Лунькова Н.Н. к ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тульской области и Вергинову М.И.о. о взыскании недополученного страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Лунькова Н.Н. к ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тульской области и Вергинову М.И.о. о взыскании недополученного страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий