Дело № 2-5088/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Сорокиной О.Е.,
с участием представителя истца Грачева С.С. по доверенности Беляковой В.П., ответчика Ипатова А.А., помощник прокурора Центрального района г. Тулы Торубарова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева С.С. к Ипатову А.А. о возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, взыскании судебных расходов,
установил:
Грачев С.С. обратился в суд с иском к Ипатову А.А. о возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, взыскании судебных расходов, в котором просил взыскивать с ответчика в его пользу ежемесячно 6000 рублей, начиная с ноября 2011 года, на время очного обучения в высшем учебном заседании, взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ погибла его мать ФИО8
В связи со смертью кормильца решением Центрального районного суда г. Тулы от 04 февраля 2004 года в пользу его опекуна с Ипатова А.А. ежемесячно постановлено взыскивать по 1000 рублей до совершеннолетия, начиная с 28 августа 2003 года.
В настоящее время он достиг совершеннолетия.
В 2011 году поступил на дневное отделение факультета технологии, экономики и сельского хозяйства ФГБОУ ВПО «ТГПУ им. Л.Н. Толстого» с четырехлетним сроком обучения, что дает ему право требовать возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, до окончания обучения в институте.
Истец Грачев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Грачева С.С. по доверенности Белякова В.П. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Ипатов А.А. в судебном заседании не возражал против возмещения Грачеву С.С. вреда, причиненного смертью кормильца, однако считал, что размер ежемесячных платежей в сумме 6000 рублей является завышенным, его материальное положение с учетом наличия двух детей, заработной платы в размере 5000 рублей не позволит исполнять решение суда, просил снизить размер ежемесячных выплат.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Центрального района г. Тулы Торубарова А.О., полагавшего исковые требования Грачева С.С. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, напротив дома № п<адрес>, Ипатов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО8, которая от полученных <данные изъяты> скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением должностного лица 1 ОБ ДПС ГИБДД от 06 июня 2003 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ипатова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При рассмотрении материала дорожно-транспортного происшествия также установлено, что в действиях водителя Ипатова А.А. нарушений правил дорожного движения нет.
В действиях пешехода ФИО8 присутствуют нарушения п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что она стала переходить проезжую часть не по пешеходному переходу, находящемуся в непосредственной близости, выбежала на полосу движения автомобиля в непосредственной близости от него, не убедившись, что переход безопасен, чем подвергла свою жизнь и здоровье опасности.
Грачев А.А. являлся сыном ФИО8 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
На момент смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Грачев С.С. являлся несовершеннолетним, нетрудоспособным.
Постановлением главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Беляковой В.П. разрешено установить опеку над несовершеннолетним Грачевым С.С.
Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Беляковой В.П. к Ипатову А.А. о возмещении причиненного вреда постановлено:
исковые требования Беляковой В. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Ипатова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Беляковой В.П. в счет возмещения расходов на погребение 50795 рублей.
Взыскать с Ипатова А.А. пользу Беляковой В.П. ежемесячно на содержание внука Грачева С.С., ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей до его совершеннолетия начиная c ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований Беляковой В.П. отказать в виду необоснованности.
ДД.ММ.ГГГГ Грачев С.С. достиг совершеннолетия.
Грачев С.С. на основании приказа о зачислении (поступление) № от ДД.ММ.ГГГГ является студентом 1-го курса группы «Э» дневного отделения факультета технологии, экономики и сельского хозяйства ФГБОУ ВПО «ТГПУ им. Л.Н.Толстого» с четырехлетним сроком обучения. Форма обучения – очная на бюджетной основе. Предполагаемый срок обучения июль 2015 года (справка ФГБОУ ВПО «ТГПУ им. Л.Н.Толстого» № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Грачев С.С. имеет право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, поскольку на день смерти матери ФИО8 являлся несовершеннолетним, нетрудоспособным и состоял у нее на иждивении, при этом иждивенчество детей предполагается и не требует доказательств.
Так как в настоящее время Грачев С.С. является совершеннолетним, учащимся по очной форме обучения, то в силу указанной нормы закона имеет право на возмещение вреда в случае смерти кормильца - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения (ст. 1089 ГК РФ).
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 работала по гражданско-правовому договору огранщичей свечей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с окладом <данные изъяты>. Иных сведений о доходах ФИО8, суду не представлено.
Исходя из положений ст. 1089 ГК РФ).
Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318, 1091 ГК РФ).
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (ч. 1 ст. 1092 ГК РФ).
При установленных судом обстоятельствах, с Ипатова А.А. в пользу Грачева С.С. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, подлежит взысканию ежемесячно 1500 рублей, начиная с 08 ноября 2011 года до окончания учебы в учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана сроком на три года и является доверенностью общего вида, срок действия которой рамками данного судебного заседания не ограничивается. Иных данных суду не представлено. Кроме этого, в адрес суда представлена только копия доверенности, а не подлинник.
Суд на основании положений ст. ст. 103 ГПК РФ взыскивает с Ипатова А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Грачева С.С. к Ипатову А.А. о возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ипатова А.А. в пользу Грачева С.С. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 1500 рублей ежемесячно, начиная с 08 ноября 2011 года до окончания учебы в учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В остальной части в иске Грачеву С.С. – отказать.
Взыскать с Ипатова А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий