РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Кисличана С.Н., представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Лексина К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4599/11 по иску Кисличана С.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, по встречному иску СОАО «ВСК» к Кисличану С.Н. об обязании передать страховой компании поврежденное имущество,
установил:
Кисличан С.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Кисличан С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с СОАО «ВСК» договор добровольного страхования наземного транспортного средств - автомобиля Toyota Land Cruiser Prada, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль возле дома <адрес>. На автомобиле не ездил до ДД.ММ.ГГГГ. А когда помыл свой автомобиль, то обнаружил на нем повреждения: на переднем и заднем бампере, сколы на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия, царапины на колесных дисках, сколы и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем левом и переднем правом крыльях, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на ручке задней двери, царапины на передней левой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, царапины на накладке задней правой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, скол на лобовом стекле. Вышеуказанных повреждений на автомобиле ранее не было.
Так как автомобиль на гарантии, истец обратился в дилерский центр «<данные изъяты>», где был составлен заказ-наряд на ремонт автомобиля на сумму <данные изъяты>.
Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему было отказано.
На основании изложенного истец Кисличан С.Н. просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.
Ответчиком СОАО «ВСК» было подано в суд встречное исковое заявление к Кисличану С.Н., в котором он указал, что по его мнению, исковые требования Кисличана С.Н. необоснованны и незаконны, поскольку согласно заключению специалиста <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. все повреждения вышеуказанного автомобиля и зафиксированные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., не могли образоваться одновременно при обстоятельствах, указанных в заявлении о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ т.е. противоправных действий третьих лиц.
Вместе с этим СОАО «ВСК» считает, что в случае удовлетворения судом исковых требований Кисличана С.Н., он должен будет передать СОАО «ВСК» поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества до выплаты страхового возмещения по ним, по следующим основаниям. При заключении договора добровольного страхования (КАСКО) Кисличану С.Н. были вручены правила страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 7.7.10 данных правил Страховщик имеет право получить от Страхователя (Выгодоприобретателя) поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества до выплаты страхового возмещения по ним.
Таким образом, СОАО «ВСК» считает, что при любом развитии событий в сложившейся ситуации, в том числе в случае удовлетворения исковых требований Кисличана С.Н., он должен передать СОАО «ВСК» до выплаты страхового возмещения следующее поврежденное и заявленное им в качестве замены имущество: решетка радиатора, стоимостью <данные изъяты>; фара левая в сборе, стоимостью <данные изъяты>; фара правая в сборе, стоимостью <данные изъяты>; противотуманная фара правая, стоимостью <данные изъяты>; лобовое стекло, стоимостью <данные изъяты>; подножка правая, стоимостью, <данные изъяты>; бампер задний, стоимостью <данные изъяты>; датчик парковки, стоимостью <данные изъяты>; габаритный фонарь задний левый, стоимостью <данные изъяты>; габаритный фонарь задний правый, стоимостью <данные изъяты>; диск колеса передний левый, стоимостью <данные изъяты>; диск колеса задний левый, стоимостью <данные изъяты>; диск колеса задний правый, стоимостью <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>. С учетом износа, который составляет <данные изъяты> сумма в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного ответчик СОАО «ВСК» просил суд обязать Кисличана С.Н. передать в СОАО «ВСК» следующее имущество автомобиля Toyota Land Cruiser Prada, регистрационный знак №: решетка радиатора; фара левая в сборе; фара правая в сборе; противотуманная фара правая; лобовое стекло; подножка правая; бампер задний; датчик парковки; габаритный фонарь задний левый; габаритный фонарь задний правый; диск колеса передний левый; диск колеса задний левый; диск колеса задний правый.
Всего на сумму учетом износа в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Кисличан С.Н. первоначально заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал, оставил их разрешение на усмотрение суда.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску СОАО «ВСК» по доверенности Лексин К.Г. первоначально заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица ОАО КБ «Экспересс-Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Toyota Land Cruiser Prada, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Кисличану С.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> поступило заявление Кисличана С.Н. с просьбой зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля Toyota Land Cruiser Prada, регистрационный знак №, возле <адрес>. Из объяснений Кисличана С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером он припарковал принадлежащий ему автомобиль Toyota Land Cruiser Prada, регистрационный знак №, возле дома <адрес>. на автомобиле он не ездил до ДД.ММ.ГГГГ года. Когда помыл автомобиль, обнаружил на нем механические повреждения.
Согласно договору добровольного страхования средств наземного транспорта №, автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prada, регистрационный знак №, был застрахован по риску «КАСКО». Страховая сумма <данные изъяты>., Страховщиком по данному договору страхования выступило СОАО «ВСК». Согласно данному договору страхования выгодоприобретателем является КБ «Экспресс-Тула» ОАО. В материалах дела имеется заявление представителя КБ «Экспресс-Тула» ОАО о том, что он не возражает против удовлетворения исковых требований Кисличана С.Н., и взыскания в его пользу суммы страхового возмещения.
Неотъемлемым приложением к данному договору являются Правила № добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1.3. «Автокаско» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение».
Согласно п. 4.1.1 «Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие:
а) ДТП (включая провалы под лед на специально оборудованных для движения по льду участках дорог в разрешенное для их использования время или вследствие просадки грунта);
б) пожара или взрыва;
в) стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии;
г) противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества;
д) падения инородных предметов, в том числе снега или льда;
е) механические воздействия животных.
Страховым случаем является повреждение либо утрата (уничтожение) транспортных средств по обстоятельствам, перечисленным в п.п.а – е п.4.1.1. настоящих Правил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля Toyota Land Cruiser Prada, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Кисличану С.Н., является страховым случаем по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №.
В соответствии с п.8.1.4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта - в случае повреждения ТС, застрахованного по пакету рисков «КАСКО» размер ущерба определяется: а) либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика либо организцией-экспертом, имеющей лицензию на данный вид деятельности;
б) либо на основании представленной страховщику на русском языке сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты Страхователя на восстановление поврежденного имущества.
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в соответствии с заказом-нарядом «<данные изъяты>» на проведение ремонтных работ автомобиля Toyota Land Cruiser Prada, регистрационный знак №, удовлетворению не подлежат.
Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prada, регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет <данные изъяты>.
Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prada, регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет <данные изъяты>
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля Toyota Land Cruiser Prada, регистрационный знак №, соответствует исследованному судом Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащиеся в нем сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля Toyota Land Cruiser Prada, регистрационный знак №, не в полной мере соответствуют исследованному судом Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу Кисличану С.Н. в результате наступления страхового случая, составила <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что сумма страхового возмещения соответствует <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Кисличана С.Н.
При разрешении встречных исковых требований СОАО «ВСК», суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Так при заключении договора добровольного страхования (КАСКО) Кисличану С.Н. были вручены правила страхования № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 7.7.10 данных правил Страховщик имеет право получить от Страхователя (Выгодоприобретателя) поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества до выплаты страхового возмещения по ним.
На основании изложенного, суд считает, что требования СОАО «ВСК» об обязании Кисличана С.Н. передать в СОАО «ВСК» следующее имущество автомобиля Toyota Land Cruiser Prada, регистрационный знак №: решетка радиатора; фара левая в сборе; фара правая в сборе; противотуманная фара правая; лобовое стекло; подножка правая; бампер задний; датчик парковки; габаритный фонарь задний левый; габаритный фонарь задний правый; диск колеса передний левый; диск колеса задний левый; диск колеса задний правый, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца Кисличана С.Н. о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Кисличаном С.Н. понесены расходы по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года и уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Кисличана С.Н. с ответчика СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Также суд считает, что встречные исковые требования СОАО «ВСК» к Кисличану Н.Н. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кисличана С.Н. удовлетворить частично
Взыскать в пользу Кисличана С.Н. с СОАО «ВСК» в счет страхового возмещения <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных требований Кисличану С.Н. отказать.
Исковые требования СОАО «ВСК» к Кисличану С.Н. удовлетворить.
Обязать Кисличана С.Н. передать СОАО «ВСК» поврежденные запасные части автомобиля Toyota Land Cruiser Prada гос. per. знак №: решетку радиатора, правую подножку, задний бампер, фонари задние левый и правый, фары передние левую и правую, диски колеса задние левый и правый, передний левый, накладки на двери задние левую и правую, переднюю левую и правую, противотуманную фару заднюю правую, лобовое стекло, габаритные огни задние левый и правый.
Взыскать в пользу Кисличана С.Н. с СОАО «ВСК» судебные расходы оплату оценки в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу СОАО «ВСК» с Кисличана С.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: