21.12.2011 год Иск Межрайонной ИФНС по Владимирвской области к Зайцевой Н.Н. о взыскании налогов и сборов с физического лица



РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Тимашове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5413/11 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области к Зайцевой Н.Н. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Зайцевой Н.Н. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа.

В обоснование заявленных требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области указала на то, что Зайцева Н.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего свою деятельность без образования юридического лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 01.01.2005 года у неё имеется задолженность по уплате налога, пени и штрафа в сумме 50306 руб. 72 коп., которая возникла на основании налоговой декларации. Согласно лицевому счету налогоплательщика сумма налога, пени и штрафа, подлежащая уплате в бюджет, на момент обращения в суд не оплачена.

В связи с этим истец просит взыскать с Зайцевой Н.Н. задолженность по налогу в сумме 26614 руб. 79 коп., пени в размере 23690 руб. 98 коп., штраф в сумме 0,95 руб., а всего 50306 руб. 72 коп.

Одновременно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании налога, пени и штрафа всего на сумму 50306 руб. 72 коп., в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине, поскольку в установленный законом срок Инспекция не обратилась в суд о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности, так как предпринимала попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Представитель истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддерживают в полном объеме.

Ответчик Зайцева Н.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указывая на то, что не имеет задолженности по налогам и никаких требований об оплате налога, пени, штрафа она от истца не получала, также возражала против удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, считая причину пропуска срока не уважительной.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика Зайцевой Н.Н., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как указано в статье 1 НК РФ настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Данная обязанность закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик Зайцева Н.Н., являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по <адрес>.

На основании представленных ответчиком в налоговую инспекцию деклараций за 2001, 2003, 2004, 2005 года и выполненных расчетов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области была выявлена задолженность по следующим налогам:

- по декларации за 2001 год задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 1185,00 рублей;

- по декларации за 2001 год задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 3840,00 рублей;

- по декларации за 2001 год задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 1360,00 рублей;

- по декларации за 2001 год задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 80,00 рублей;

- по расчету за 2003, 2004, 2005 года задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 20089,67 рублей;

- по расчету за 2001 год задолженность по целевым сборам с граждан на содержание милиции в сумме 60,12 рублей, всего на сумму 26614 рублей 79 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 82 НК РФ, должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции проводится налоговый контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах.

Судом установлено, что в адрес ИП Зайцевой Н.Н. налоговой инспекцией направлено требование по состоянию на 05.10.2004 года об уплате недоимки по налогам в сумме 26614 рублей 79 копеек и пени в сумме 23690 рублей 98 копеек в срок до 25.10.2004 года. Также в адрес ИП Зайцевой Н.Н. налоговой инспекцией направлено требование об уплате налоговой санкции – штрафа, в сумме 0,95 рублей в срок до 11.12.2004 года.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 3 настоящей статьи правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов (п. 10 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку Зайцева Н.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя, то в данном случае Инспекция могла обратиться в суд с иском о взыскании налога, пени, при указанных обстоятельствах, в срок до 25.04.2005 года, а штрафа в срок до 11.06.2005 года. Срок на обращение в суд Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущен, что истцом не спаривается, поскольку Инспекция обратилась в суд только 18.11.2011 года, что подтверждается почтовым конвертом, исковое заявление поступило в суд 28.11.2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Причину несвоевременного обращения в суд с данным исковым заявлением, указанную Инспекцией, а именно: принимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности, суд признает несостоятельной.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области для обращения в суд с иском к Зайцевой Н.Н. о взыскании суммы недоимки по налогам, пени и штрафа в размере 50306 руб. 72 коп.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, установленного законом, в связи с этим оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Судом установлено, что Инспекцией был пропущен срок подачи искового заявления к Зайцевой Н.Н. о взыскании суммы недоимки по налогам, пени и штрафа в размере 50306 руб. 72 коп. без уважительных причин, вследствие чего он не может быть восстановлен.

Кроме того, пункт 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не предусматривал возможность восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

В связи с этим ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления не подлежит удовлетворению.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Кроме того в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше доказательств и требований закона, суд находит требования истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области к Зайцевой Н.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа не подлежащими удовлетворению и считает необходимым в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области к Зайцевой Н.Н. отказать в связи с пропуском срока подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области к Зайцевой Н.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий