РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Пузанкова Николая Алексеевича к Киселевой Наталье Алексеевне, Пузанковой Ольге Филипповне, Пузанкову Сергею Борисовичу о признании права собственности в порядке наследования по закону, выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Пузанков Н.А. обратился в суд с иском к Киселевой Н.А., Пузанковой О.Ф., Пузанкову С.Б. о признании права собственности в порядке наследования по закону, выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указал на то, что собственником 5/11 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлся его отец ФИО4
Сособственниками указанного выше домовладения являлись также ФИО3 и Пузанков С.Б.
В настоящее время домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов, а ранее до 1958 года представляло одно строение.
На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 и Пузанковым С.Б. признано право собственности на строения лит. «Б», лит. «Б1», а за ФИО4 на строения лит. «А» и лит. «А1».
Идеальные доли собственников домовладения изменены, в связи с чем, у ФИО4 стало составлять 5/11 доли, у ФИО3 - 3/11, у Пузанкова С.Б. - 3/11 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец утверждает, что фактически данным решением за его отцом ФИО4 признано право собственности на выстроенное им домовладение № 14, а за ФИО3 и Пузанковым С.Б. – на домовладение № 15 по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 5/11 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО4 являлась его супруга – Пузанкова О.Ф. и дети Киселева Н.А. и истец Пузанков Н.А.
По его утверждению, наследники умершего не обращались в нотариальную контору за оформлением наследственных прав, однако он из всех наследников фактически принял имущество умершего отца, поскольку на день его смерти проживал в родительском доме.
Указывает, что с целью улучшения жилищных условий его отцом при жизни на земельном участке домовладения были возведены строения лит. «а1»- пристройка, лит. «а2» - открытое крыльцо.
В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты> от 16.09.2011 года состояние пристройки лит. «а1», открытого крыльца лит. «а2», характеризуется как удовлетворительное, износ средний.
Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока.
Строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам.
Так, самовольно возведенные строения и мероприятия по переоборудованию не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация строений в нормативном режиме.
Поскольку названые постройки возведены его отцом на выделенном для этих целей земельном участке с соблюдением строительных норм и правил, что, по его мнению, дает ему право претендовать на признание за ним права собственности на данные строения.
Как указывает истец, в домовладении сложился порядок пользования, в соответствии с которым они занимает жилой дом № 14, состоящий из основного строения - лит. «А», жилой пристройки - лит. «А1», пристройки лит. «а1», открытого крыльца – лит. «а2».
Пузанков С.Б. занимает жилой дом № 15, состоящий из основного строения – лит. «Б», жилой пристройки лит. «Б1», жилой пристройки – лит. «Б2», открытого крыльца – лит. «б2».
В силу изложенного просил суд признать за ним право собственности на 5/11 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на самовольно возведенные постройки: лит. «а1» - пристройку, возведенную на месте прежней с увеличением размеров, а также лит. «а2» - открытое крыльцо.
Выделить принадлежащую ему долю домовладения в натуре, закрепив за ним на праве собственности лит. «А» - основное строение, лит. « А1»- жилую пристройку, лит. «а1» - пристройку, лит. «а2» - открытое крыльцо.
Право общей долевой собственности в указанном домовладении просил прекратить.
В судебном заседании истец Пузанков Н.А. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель истца по доверенности Клюзова Е.В. в судебном заседании заявленные требования Пузанкова Н.А. поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчики Киселева Н.А., Пузанкова О.Ф., Пузанков С.Б. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых против исковых требований истца не возражают.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Клюзову Е.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Как усматривается из материалов дела, а также представленной истцом копии технического паспорта, право собственности на 5/11 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,15 на основании регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Косогорской Государственной нотариальной конторой, решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ФИО4.
3/11 доли указанного выше домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Косогорской Государственной нотариальной конторой, Решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ числится за ФИО3.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Косогорской Государственной нотариальной конторой, Решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 3/11 доли домовладения по адресу: <адрес>,15 принадлежит ФИО7.
Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Согласно как действующему в настоящий момент гражданскому законодательству, так и законодательству, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, в случае смерти гражданина, принадлежащее ему имущество переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам по закону или завещанию. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, или все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 527 ГК РСФСР).
В силу ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего родившийся после его смерти; во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не мене одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Вместе с тем, с 01.03.2002 г. введена в действие часть третья Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст.6 Федерального закона №147-ФЗ от 28.11.2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и 548 Гражданского Кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского Кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ (ст. 1142-1148) могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
Разрешая возникший спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в пользу Пузанкова Н.А. было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал последнему все своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежим, в том числе принадлежащую ему долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
Как следует из объяснений представителя истца по доверенности Клюзовой Е.В. и материалов дела, наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлись: его супруга – Пузанкова О.Ф. и дети – истец Пузанков Н.А. и Киселева (Пузанкова) Н.А.
Факт родственных отношений Пузанкова Н.А. с умершим ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Пузанкова Н.А. по доверенности Клюзова Е.В. в судебном заседании пояснила, что в установленный законом срок никто из наследников к нотариусу за оформлением наследственных прав по закону не обращался, однако полагала, что только её доверитель Пузанков Н.А. фактически принял наследство, поскольку он на день смерти отца был зарегистрирован и проживал в спорном домовладении, постоянно принимал участие в содержании наследственного имущества, принял принадлежащие умершему вещи.
Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из положений ст. 218 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Статьей 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично.
Совершение завещания через представителя не допускается.
В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина.
Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сообщению нотариуса г. Тулы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось.
Выпиской из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № № по <адрес> подтверждено, что Пузанков Н.А. действительно с 18.05.1978 года состоял на регистрационном учете в названном домовладении.
Таким образом, несмотря на отсутствие обращения в нотариальную контору, наследник Пузанков Н.А. фактически принял наследство умершего отца ФИО4, что подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.
Жена умершего ФИО4 – Пузанкова О.Ф. на момент его смерти проживала и состояла на регистрационном учете в доме своей дочери Киселевой (Пузанковой) Н.А., что подтверждено копиями домовых книг.
Учитывая, что возражений со стороны ответчиков Пузанковой О.Ф. и Киселевой (Пузанковой) Н.А. по поводу удовлетворения заявленных требований Пузанкова Н.А. не поступало, а из представленных ими заявлений усматривается, что они признают заявленные требования истца в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и считает возможным признать за Пузанковым Н.А. право собственности на 5/11 долей домовладения по адресу: г. <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Клюзова Е.В. утверждала, что фактически спорное домовладение состоит из двух отдельно стоящих основных строений, а ранее до 1958 года представляло одно строение.
Проверяя данные утверждения, суд установил, что на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 13.08.1987 года, за ФИО3 и Пузанковым С.Б. признано право собственности на строения лит. «Б», лит. «Б1», а за ФИО4 на строения лит. «А» и лит. «А1».
Данным решением идеальные доли собственников домовладения изменены, в связи с чем, у ФИО4 стало составлять 5/11 доли, у ФИО3 - 3/11, у Пузанкова С.Б. - 3/11 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
По утверждению представителя истца фактически данным решением за ФИО4 признано право собственности на выстроенное им домовладение № 14, а за ФИО3 и Пузанковым С.Б. – на домовладение № 15 по указанному выше адресу.
В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ сособственник домовладения № № по <адрес> – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Сообщением нотариуса г. Тулы ФИО11 от 13.12.2011 года подтверждено, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 в нотариальной конторе не заводилось.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что наследником ФИО3 фактически принявшим наследство является её сын и сособственник спорного домовладения - Пузанков С.Б.
Как усматривается из технического паспорта в домовладении № № по <адрес> действительно имеются самовольно возведенные строения: лит. «а1» - пристройка, возведенная на месте старого строения с увеличением размеров, лит. «а2» - открытое крыльцо, лит. «Б2» - жилая пристройка и лит. «б2» - открытое крыльцо.
Представитель Пузанкова Н.А. в судебном заседании пояснила, что в пользовании Пузанкова Н.А. находится лит. «а1» - жилая пристройка и лит. «а2» - открытое крыльцо, остальные строения находятся в пользовании Пузанкова С.Б.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу.
Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненно наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.
Учитывая, что истец по делу Пузанков Н.А. фактически принял наследственное имущество по завещанию после смерти ФИО4, состоящее из 5/11 долей домовладения по адресу: <адрес>,15, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для признания за ним права собственности на самовольные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу.
Согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО <данные изъяты>», состояние построек: лит. «а1» и лит. «а2» в домовладении по адресу: <адрес>, характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока.
Самовольно возведённые и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
Возведением самовольных построек не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истцов в части оставления самовольных строений на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком и третьим лицом суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает, что самовольно возведенные строения лит. «а1» и лит. «а2» в домовладении по адресу: <адрес> подлежат оставлению на месте.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования Пузанкова Н.А. в части оставления на месте и признания за ними права собственности на самовольно возведенные строения подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник общей доле вой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества, а при отсутствии достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях разде ла общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражда нам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает переда чу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хо зяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назна чению строений.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Клюзова Е.В. утверждала, что фактически спорное домовладение, состоит из двух отдельно стоящих жилых домов, имеющих два отдельных входа. На протяжении длительного количества времени в домовладении сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым, ФИО4 при жизни вместе с Пузанковым Н.А. занимали лит. «А» - основное строение, лит. «А1» - жилую пристройку, лит. «а1» - жилую пристройку, открытое крыльцо – лит. «а2», а лит. «Б» - жилым домом, лит. «Б1» и лит. «Б2» - жилыми пристройками, лит. «б2» - открытым крыльцом пользуется Пузанков С.Б.
Ответчик Пузанков С.Б. не возражает, против данных утверждений истца, о чем свидетельствует его письмо представленное суду.
Поскольку наличия спора между сторонами по поводу сложившегося порядка пользования домовладением в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что требования Пузанкова Н.А. о выделе ему в собственность фактически занимаемых, изолированных площадей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пузанкова Николая Алексеевича удовлетворить.
Установить факт принятия Пузанковым Николаем Алексеевичем наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Пузанковым Николаем Алексеевичем право собственности на 5/11 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Пузанковым Николаем Алексеевичем, право собственности на лит. «а1» - пристройку, возведенную на месте старой с увеличением размеров и лит. «а2» - открытое крыльцо, расположенные по адресу: <адрес>,15.
Выделить в натуре Пузанкову Николаю Алексеевичу изолированную часть дома, состоящую из следующих помещений: лит. «А» - основного строения, лит. «А1» - жилой пристройки, лит. «а1» - пристройки, лит. «а2» - открытого крыльца, расположенных по адресу: <адрес>
Право общей долевой собственности в домовладении № № по <адрес> прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий