РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5303/11 по иску Паршина А.В. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, Паршину А.В., Паршину В.Н., Паршину Н.Н., Паршину А.Н. об установлении юридического фата, признании права собственности в порядке наследования, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Паршин А.В. обратился с иском в суд к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, Паршину А.Н. об установлении юридического фата, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО5 После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание в его пользу.
Он обратился с заявлением к нотариусу г. Тулы о принятии наследственного имущества после смерти бабушки.
Однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду несоответствия адреса квартиры, указанного в завещании: <адрес>, поскольку в технических документах адрес квартиры указан: <адрес>.
Также в спорной квартире с целью улучшения жилищных условий была самостоятельно произведена перепланировка без изменения конструктивной схемы здания и нарушений требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», эксплуатация которой возможна в соответствии с функциональным назначением, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует требованиям законодательства.
В судебное заседание истец Паршин А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Паршина А.В. по доверенности Зайчикова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Паршин А.Н., а также привлеченные к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ соответчики Паршин В.Н., Паршин Н.Н., Паршин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.
Представители ответчиков Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району, администрации г. Тулы, представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания г. Тулы», привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Паршина А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из технического паспорта на домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, входит в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при жизни в пользу Паршина А.В. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Тулы ФИО11 Названное завещание не отменялось и не изменялось.
Согласно названному завещанию ФИО5 завешала Паршину А.В., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Исследовав выписку из технического паспорта на домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая разночтения в адресе наследуемой квартиры, исходя из объяснений сторон, в силу ст. 264 ГПК РФ, судом установлен факт того, что квартира указанная в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО5 в пользу Паршина А.В., по адресу: <адрес>, тождественна квартире по адресу: <адрес>.
Как следует из копии наследственного дела № наследниками к имуществу ФИО5 являются: Паршин А.В. - по завещанию, Паршин А.Н. – нетрудоспособный сын, дети по закону – Паршин А.Н., Паршин В.Н., Паршин Н.Н., Паршин А.Н.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 других наследников, судом не установлено.
Данные факты подтверждаются объяснениями сторон, а также исследованными судом материалами наследственного дела к имуществу ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ Паршин А.В. подал нотариусу заявление о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5
Также ответчики Паршин А.Н., Паршин В.Н., Паршин Н.Н., Паршин А.Н. в письменных заявлениях указали о том, что на наследственное имущество после смерти ФИО5 не претендуют, признали Паршина А.В. наследником, принявшим наследство, по существу заявленных исковых требований не возражали.
Согласно справке ОАО «Управляющая компания г. Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 проживала постоянно и по день смерти по адресу: <адрес>, совместно с Паршиным А.А., Паршиным А.В.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что Паршин А.В. в порядке наследования после смерти ФИО5 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а поэтому его требования в данной части подлежат удовлетворению.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда.
Как следует из выписки (справки) из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлено.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения перепланировки в обьёмно-планировочное решение квартиры были внесены следующие изменения:
- ненесущая гипсолитовая перегородка между помещениями жилой комнаты экспл. № и кладовой перенесена со смещением в сторону жилой комнаты, в результате площадь жилой комнаты экспл. № уменьшилась до <данные изъяты> кв.м площадь кладовой экспл. № увеличилась до <данные изъяты> кв.м;
- па площади помещения жилой комнаты экспл. № установлена новая глухая перегородка по металлическому каркасу с обшивкой ГКЛ с прокладкой звукоизоляционного слоя;
- из помещения передней экспл. № в помещение жилой комнаты экспл. № в ненесущей гипсобетонной перегородке выполнен дверной проем, оборудованный деревянным однопольным блоком, площадь жилой комнаты составила <данные изъяты> кв.м, передней - <данные изъяты> кв.м;
- ранее существовавший дверной проём входа в помещение совмещённого санузла зашит ГКЛ с прокладкой звукоизоляционного слоя;
- из помещения передней экспл. № в помещение совмещённого санузла экспл. № в ненесущей гипсолитовой перегородке выполнен новый дверной проём, оборудованный деревянным однопольным блоком.
- из помещения передней экспл. № в помещение совмещенного санузла экспл. № в ненесушей гипсолитовой перегородке выполнен новый дверной проём, оборудованный деревянным однопольным блоком.
Выполненная перепланировка квартиры произведена без изменения конструктивной схемы здания и требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Повреждений и деформаций, влияющих па несущую способность конструктивных элементов строения, не зафиксировано, эксплуатация помещений возможна в соответствии с функциональным назначением.
Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при проведении перепланировки, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-гигиеническим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным и другим требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»» от 22.07.2008 г. 23-ФЗ.
Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.
Указанное техническое заключение составлено надлежащими специалистами, имеющими лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом, не доверять выводам, содержащимся в нем, у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ изменения, возникшие в результате перепланировки, согласованы с ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», в управлении которой находится жилой дом.
Факт такого согласования подтверждается штампами соответствующих отделов указанной организации, имеющимися в техническом плане квартиры.
При таких обстоятельствах выполненная перепланировка в виде изменения площадей помещений не нарушает права и законные интересы граждан, выполнена без изменения границ общего имущества в многоквартирном доме и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, а, следовательно, удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Паршина А.В. удовлетворить.
Признать за Паршиным А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе, жилой площадью – <данные изъяты> м2, подсобной площадью – <данные изъяты> м2, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий