РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5471/11 по иску Поселеновой Е.В. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ельчиной Л.В., СНТ «Стройтехника» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Поселенова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <адрес> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец Поселенова Е.В. сослалась на то, что вышеназванный земельный участок принадлежал её отцу ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследство приняла его жена (мать истца) ФИО3
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истицы, она фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3
В связи с этим, истец Поселенова Е.В. просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Поселенова Е.В. поддержала заявленные ею требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Ельчина Л.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители ответчиков Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, СНТ «Стройтехника», привлеченного к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.
Третьи лица Маркитантов В.Г., Пуляшко В.Л., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
К наследникам по закону первой очереди ст. 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Как установлено судом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО7 на основании постановления Главы администрации Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета строений и сооружений.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и имеет кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № 71/11-111219.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство.С учетом изложенных выше обстоятельств, и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что вышеназванный земельный участок входит в состав наследственной массы после смерти ФИО7
Из наследственного дела № 4/2006 следует, что наследниками после смерти ФИО7 являлись: ФИО3 (жена), Поселенова Е.В. (дочь), Ельчина Л.В. (дочь).
ДД.ММ.ГГГГ Поселенова Е.В., Ельчина Л.В. подали нотариусу заявление об отказе от принятия причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца – ФИО7, в пользу матери ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на денежные вклады после смерти ФИО7
Согласно справке ОАО «Управляющая компания г. Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 проживал постоянно и по день смерти по адресу: <адрес>, в том числе совместно с ФИО3
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО3 является принявшим наследство после смерти мужа ФИО7 наследником.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что вышеназванный земельный участок входит в состав наследственной массы после смерти ФИО3
Наследниками к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются истец – Поселенова Е.В. (дочь), ответчик – Ельчина Л.В. (дочь), что подтверждается свидетельством о рождении ФИО11 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака ФИО21 и ФИО11 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО14 серии II-ШЗ № 269103 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака ФИО15 и ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма нотариуса г. Тулы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела о выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводилось.
Согласно справке ОАО «Управляющая компания г. Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживала постоянно и по день смерти по адресу: <адрес>, в том числе совместно с Поселеновой Е.В.
Из объяснений истца Поселеновой Е.В. и ответчика Ельчиной Л.В. следует, что истец после смерти матери ФИО3 в течение первых шести месяцев и до настоящего времени предпринимает меры к сохранности ее имущества.
Также ответчик Ельчина Л.В. в письменном заявлении указала о том, что на наследственное имущество после смерти ФИО3 не претендует, признала Поселенову Е.В. наследником, принявшим наследство.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что Поселенова Е.В. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Поселеновой Е.В. о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания, и иным способом – внесудебным, удостоверить данный факт для истца не представляется возможным, в связи с чем ее требования в данной части подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик Ельчина Л.В. в письменном заявлении указала на то, что на наследственное имущество после смерти матери ФИО3 не претендует и доказательств фактического принятия наследства после его смерти не представила, по существу заявленных исковых требований не возражала.
Изложенное свидетельствует о том, что Поселенова Е.В. является принявшим наследство наследником к имуществу ФИО3, а поэтому имеются правовые основания для признания права собственности за истицей в порядке наследования по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Поселеновой Е.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Поселеновой Е.В. удовлетворить.
Установить факт принятия Поселеновой Е.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Поселеновой Е.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий