о признании права общей долевой собственности на земельный участок



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года                               г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

при секретаре Давыдовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волдаевой С.А., Романовой В.П. к Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок,

        у с т а н о в и л :

Волдаева С.А., Романова В.П. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок, указав что, Романовой В.П. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3; Волдаевой С.А. – 1\2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен первоначальному собственнику – ФИО на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Однако в тексте данного договора отсутствуют дата и номер, отсутствует подпись застройщика, нотариально договор удостоверен не был. В тексте договора указано, что застройщику ФИО предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования в соответствии с решением исполкома Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации права, истцы обратились в ГУП ТО «Государственный архив» с запросом о выдаче дубликата решения Скуратовского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные документы в архиве отсутствуют.

Согласно данным технической инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ г. площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м, границы участка с течением времени не менялись. Споры по границам с соседними землепользователями отсутствуют. Согласно выполненному обмеру границ площадь участка на местности составила <данные изъяты> кв.м.

Просят признать за Волдаевой С.А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и за Романовой В.П. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер .

Истцы Волдаева С.А., Романова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Из представленных суду возражений следует, что с исковыми требованиями Волдаевой С.А., Романовой В.П. он не согласен, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, что исключает удовлетворение требований истцов по заявленным основаниям.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а исковые требования удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истцов Волдаеву С.А., Романову В.П., представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Радецкую Н.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно принятому II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27 октября 1917 г. Декрету о земле было определено, что право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля - государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д. - отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней.

Согласно Земельному кодексу РСФСР 1922 г. предусматривалось наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.

В силу положений п.2 ст. 268 ГК РФ, действующей до 26.06.2007 г., право постоянного пользования земельным участком может быть приобретено собственником здания, строения, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п.1 ст. 271 ГКРФ.

Из п.1 ст. 271 ГК РФ следует, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. 268-270), на котором расположено это недвижимое имущество.

В силу п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Такое положение содержалось и в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года и воспроизведено в ст. 35 ныне действующего ЗК РФ.

Так, согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч.4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как достоверно установлено в судебном заседании на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мерою <данные изъяты> кв.м, по которому ФИО должен возвести одноэтажный кирпичный дом, состоящий из <данные изъяты>-х комнат, размером <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ. К возведению жилых построек ФИО обязан был приступить до ДД.ММ.ГГГГ и вести работы с таким расчетом, чтобы вся постройка была окончена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Между тем, предоставленный в материалы дела договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома не содержит даты его заключения, подписи сторон, в нарушение положений п. 16 договора не удостоверен нотариально.

Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с материалами инвентарного дела жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, принят на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ – расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Владельцем числился ФИО. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения либо владения названным земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется. При этом имеется заключение инвентаризационного бюро, которое гласит, что ФИО принадлежит согласно инструкции Н.К.К.Х. РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ г. п.15. Правовая регистрация была проведена на основании Решения Исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Самого решения в материалах инвентарного дела не имеется. Согласно данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по документам составляет 1250 кв.м., а по фактическому пользованию 1134 кв.м (л.д.19).

Из сообщений муниципального архива администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГАУ ТО «Государственный архив» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решений о предоставлении ФИО земельного участка не имеется.

Права на указанный участок не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО3, зарегистрированного в реестре №, ФИО подарил свои дочерям Романовой В.П. (свидетельство о рождении серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)) и ФИО2 (свидетельство о рождении серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), свидетельство о браке серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)) в равных долях каждому ? долю жилого кирпичного дома со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Тулы ФИО4, зарегистрированным в реестре за №, после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии (л.д. 31), ФИО2 подарила своей племяннице Ермаковой С.А. (после заключения брака Волдаевой С.А.) (повторное свидетельство о рождении серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), повторное свидетельство о заключении брака серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30)) ? долю жилого кирпичного дома со всеми надворными постройками, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17).

Таким образом, истцам в общую долевую собственность по 1\2 доли в праве каждому поступило домовладение <адрес>, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, что подтверждается актом обмера ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером .

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации индивидуального жилого дома, истцы, обладающие домовладением <адрес> на праве собственности, и приобретшие право пользования спорным участком на тех же основаниях, что и его первый владелец, вправе зарегистрировать право собственности и на земельный участок, находящийся при указанном домовладении.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и возможным исковые требования Волдаевой С.А., Романовой В.П. удовлетворить, признав за ними право общей долевой собственности ( по 1\2 доли в праве за каждой) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом акта обмера ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Волдаевой С.А., Романовой В.П. удовлетворить.

Признать за Волдаевой С.А. право общей долевой собственности на 1\2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Романовой В.П. право общей долевой собственности на 1\2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней после принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий