ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Илларионовой А.А., при секретаре Тимашове Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5764/11 по иску Шашкова В.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Шашков В.С. обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области, ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований Шашков В.С. указал на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, №, модель двигателя №, номер двигателя №, кузов №. 27.10.2011 года примерно в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шашкова B.C. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п. 8.3 ПДД, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Однако по вине ФИО2 его транспортному средству был причинён ущерб, в связи с чем, 31.10.2011 года он обратился в ООО «Росгосстрах» Тульский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения, так как в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность причинителя вреда (полис №). По направлению от ООО «Росгосстрах» № сотрудниками <данные изъяты> был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра. Не согласившись с оценкой проведенной ответчиком он обратился в <данные изъяты> с просьбой провести повторный осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке №, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненному транспортному средству в результате ДТП, с учетом износа, составила: 102 354,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» приняло решение признать случай страховым (акт № от 21.11.11 г.), 07.12.2011 года ему на расчётный счет были перечислены денежные средства в размер 29 319,47 руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объёме. В связи с изложенным, он полагает, что ответчик должен произвести доплату к ранее произведенной страховой выплате в размере 73 034,87 руб., из расчета 102354,34 руб. - 29 319,47 руб. = 73 034,87 руб. В связи с проведением повторной экспертизы он понес расходы на отправке телеграмм виновнику ДТП – ФИО2, и полагает необходимым взыскать с последней данные расходы в сумме 718.21 руб. Кроме того, он был вынужден понести дополнительные расходы, связанные с обращением в суд, на общую сумму 16987,60 руб., из которых: 10 000 руб. - стоимость юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде 1-ой инстанции; 2 412,60 руб. - оплата государственной пошлины за рассмотрение иска; 1 000 руб. - оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя; 2 575 руб. - оплата услуг независимого оценщика по составлению отчета; 1 000 руб. - оплата работ по разборке ТС с целью выявления и фиксации скрытых дефектов. В связи с этим истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное в полном объёме страховое возмещение в сумме 73034,87 руб., взыскать с ФИО2 расходы на отправку телеграмм с уведомлением о проведении осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства в сумме 718,21 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» и ФИО2 в пропорционально судебные расходы в сумме 16 987,60 руб. В ходе судебного разбирательства представитель истца Шашкова В.С. по доверенности Никулина Н.В. уточнила ранее заявленные исковые требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шашкова В.С. невыплаченное в полном объёме страховое возмещение в сумме 73034,87 руб., судебные расходы в сумме 16 987,60 руб. из которых: 10 000 руб. стоимость юридических услуг за составление искового заявления и пошлины за рассмотрение иска; 1 000 руб. по удостоверению доверенности представителя; 2 575 руб. по оплате услуг независимого оценщика по составлению отчета; 1 000 руб. по оплате техобслуживания транспортного средства, от требований заявленных к ответчику ФИО2 отказалась в полном объеме. Истец Шашков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не представил. Представитель истца Шашкова В.С. по доверенности Никулина Н.В. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васильева О.В. в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения достигнутого между сторонами 27.12.2011 года. Сторонами представлены условия мирового соглашения, оформленные в письменном виде, за подписью сторон. По условиям мирового соглашения: ответчик ООО «Росгосстрах» возмещает истцу: - недоплату страхового возмещения в размере 62500 руб.; - расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 2000 руб.; - расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; - расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., а всего на общую сумму 72 500 рублей. В течение 10-ти дней после вступления мирового соглашения в законную силу ответчик обязуется исполнить обязательства путем перечисления денежных средств в размере 72 500 рублей на расчетный счет истца. Истец Шашков В.С. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах». Невозмещенная часть судебных расходов остается за истцом и возмещению не подлежит. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220 ГПК РФ, суд определил: утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Шашкова В.С. по доверенности Никулиной Н.В. и представителем ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васильевой О.В., по условиям которого: ответчик ООО «Росгосстрах» возмещает истцу: - недоплату страхового возмещения в размере 62500 руб.; - расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 2000 руб.; - расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; - расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., а всего на общую сумму 72 500 рублей. В течение 10-ти дней после вступления мирового соглашения в законную силу ответчик обязуется исполнить обязательства путем перечисления денежных средств в размере 72 500 рублей на расчетный счет истца. Истец Шашков В.С. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах». Невозмещенная часть судебных расходов остается за истцом и возмещению не подлежит. Производство по делу № 2-5764/11 Шашкова В.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вынесения. Судья