Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г. Тула Центральный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Илларионовой А.А., при секретаре Тимашове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4779/11 по иску Образумова А.И. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, Образумову Е.И., Образумову В.И. о признании права собственности на самовольные постройки в порядке наследования, установил: Образумов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району о признании права собственности на самовольные постройки в порядке наследования. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он, Образумов Е.И., Образумов В.И., Образумова М.И. являлись сособственниками (в равных долях, по 1/4 доли в праве каждого) домовладения, расположенного на земельном участке мерой 538,0 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 28.08.1998 года, выданного нотариусом г. Тулы Верушкиной О.Н. Наследодатель ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся мужем - ФИО5 и его, Образумова Е.И. и Образумова В.И. отцом. Наследственное имущество принадлежало ФИО8 на основании договора купли-продажи, удостоверенного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за № и справки <данные изъяты> от 09.07.1998 года №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, он стал ее наследником по завещанию. Он своевременно обратился за принятием наследства к нотариусу, в связи с чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. В 2011 году он обратился в <данные изъяты> для регистрации права собственности где ему было разъяснено, что в регистрации прав будет отказано в связи с тем, что согласно техническому паспорту на дом на возведение лит. А1 - жилая пристройка, лит. а2 - навес, разрешение не предъявлено. Самовольные постройки были возведены ФИО5 на личные средства и собственными силами, в границах земельного участка, на котором расположено названное выше домовладение. По данным технической инвентаризации от 31.05.2010 года домовладение, расположено на земельном участке площадью по документам - 538 кв.м., фактически занимаемой - 545 кв.м. Из технического паспорта вышеуказанного домовладения следует, что самовольно возведенные постройки находятся в пределах границ земельного участка, относящегося к данному жилому дому. Согласно техническому заключению <данные изъяты> обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, постройки не нарушают права охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим просил признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности на лит. А1 – жилая пристройка, лит. а2 – навес, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства по делу определением суда от 01.11.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Образумов Е.И. и Образумов В.И., определение от 10.11.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации г. Тулы. В судебном заседание истец Образумов А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Ответчики Образумов Е.И. и Образумов В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против признания за Образумовым А.И. права собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела и письменных возражений суду не представлено. Третье лицо нотариус Тульской областной нотариальной палаты г. Тулы Верушкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, выслушав объяснения истца Образумова А.И., изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему. Судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО8, на основании договора от 01.08.1962 года, удостоверенного заместителем старшего нотариуса <данные изъяты> по реестру №, согласно которому 01.08.1962 года ФИО8 приобрел у ФИО11 домовладение, находящееся в <адрес>, заключающееся в недостроенном жилом кирпичном доме, расположенном на земельном участке общей мерою 527,8 кв.м. Данный договор зарегистрирован в бюро инвентаризации и коммунального хозяйства Рогожинского пос. 01.08.1962 года за №. Вышеназванное домовладение расположено на земельном участке, первоначально предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО11 на основании договора № от 17.06.1959 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного заместителем нотариуса <данные изъяты> 23.07.1959 года по реестру №. Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются вышеуказанными договорами и другими исследованными в судебном заседании документами, содержащимися в инвентарном деле на вышеуказанное домовладение, полученном из <данные изъяты>. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов наследственного дела №, полученного по запросу суда, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы Верушкиной О.Н., зарегистрированным в реестре за №, наследниками к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого кирпичного дома, общеполезной площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью 40,2 кв.м, с сараем двумя теплицами, водопроводом, уборной, тремя заборами и калиткой при нем, находящегося в <данные изъяты> (ранее был адрес: <данные изъяты>), являлись его жена – ФИО5, и дети: Образумов А.И., Образумов Е.И., Образумов В.И. по 1/4 каждому. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из наследственного дела №, полученного по запросу суда, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тулы Верушкиной О.Н. – ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, наследником указанного в завещании имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/4 доли жилого дома общей площадью 60,8 кв.м. с надворными постройками при нем, находящегося по адресу: <адрес>, является Образумов А.И. В соответствии с инвентарным делом, полученным из <данные изъяты>, вышеуказанное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, включает в себя: лит. А – жилой дом, площадью 51,9 кв.м, лит. А1, площадью 3.3 кв.м и лит. а, площадью 8.8 кв.м - жилые пристройки, под литер а, площадью 6,0 кв.м – подвал, лит. а1, площадью 3,8 кв.м – пристройка, лит. а2, площадью 2,1 кв.м – навес, лит. В – сарай, лит. Г – гараж, лит. Г4 – гараж, лит. Г5 – уборная. При этом указано, что разрешение на возведение лит. А1 – жилой пристройки, лит. а2 –навес, разрешение не предъявлено. Разрешая требования о признании права собственности на вышеназванные самовольно возведенные строения за Образумовым А.И., суд приходит к следующему. Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении домовладений, находящихся в долевой собственности, не предусмотрен упрощенный порядок регистрации прав, поскольку решение вопроса о признании права собственности на пристройки, влечет изменение идеальных долей между совладельцами. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Как установлено судом и следует из пояснений истца ФИО5 к фактически занимаемой ею части жилого дома были самовольно пристроены следующие строения: литер А1 - жилая пристройка площадью 3,3 кв.м, литер а2 - навес площадью 2,1 кв.м, за счет её собственных сил и средств, что усматривается из данных технического паспорта на вышеназванное домовладение по состоянию на 11.05.2011 года. В соответствии с заключением <данные изъяты>, о технической возможности реконструирования основного строения и возведения строений, расположенных по адресу: <адрес>, от 14.09.2011 года №, необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что данное заключение может служить относимым и допустимым доказательством по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей Свидетельство о допуске к проведению указанных работ от 02.06.2011 года №, научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу. Суду представлены письменные заявления от сособственников спорного домовладения Образумова В.И. и Образумова Е.И., в которых они указывают об отсутствии у них возражений по поводу сохранения спорных построек и признании право собственности на них за Образумовым А.И. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Из правоустанавливающих документов в отношении спорного домовладения, принадлежащего вышеуказанным сособственникам, следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, располагалось на земельном участке по землеотводным документам –531 кв.м, по данным последней инвентаризации от 11.05.20011 года - 538 кв.м, что следует из архивной справки <данные изъяты> от 14.06.2011 года. Согласно ст. 1181 ГК принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК. Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, т.е. после 31.01.1998 года. В соответствии с п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие Земельного кодекса не допускается. Однако на ранее выданные земельные участки это право сохраняется. Таким образом, наследование остается единственным основанием возникновения права пожизненного наследуемого владения земельными участками. Основания и порядок признания права собственности на земельные участки также, в частности, регулируется пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В соответствии с пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от 26.08.1948 года отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 года № 337 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность. В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 года земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство. Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного заместителем нотариуса <данные изъяты> 23.07.1959 года по реестру №, ФИО11 был предоставлен земельный участок № по <адрес> общей площадью 527,8 кв.м для возведения жилого одноэтажного дома. На основании договора от 01.08.1962 года, удостоверенного заместителем старшего нотариуса <данные изъяты> по реестру №, ФИО8 приобрел у ФИО11 вышеуказанное домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, заключающееся в недостроенном жилом кирпичном доме, расположенном на земельном участке общей мерою 527,8 кв.м. Принимая во внимание, что самовольно возведенные постройки возведены наследодателем истца на земельном участке, выделенном ФИО11 в бессрочное пользование и в последствие проданном ФИО8, за счет его собственных сил и средств, данные постройки признаны пригодными к эксплуатации, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд в силу ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о возможности признания за Образумовым А.И. права собственности на самовольно возведенные постройки: литер А1 - жилую пристройку, литер а2 - навес. На основании изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: исковые требования Образумова А.И. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, Образумову Е.И., Образумову В.И. о признании права собственности на самовольные постройки в порядке наследования удовлетворить. Признать за Образумовым А.И. в порядке наследования по завещанию право собственности на самовольно возведённые постройки: литер А1 - жилую пристройку, литер а2 – навес, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий