РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45042/11 по иску Шмигельского А.К. к Шмигельскому Г.К., Санаевой Л.С., Шелонниковой Г.А., Копыловой Н.Е., Трофимову Ю.В., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение и самовольные постройки в порядке наследования по закону,
установил:
Шмигельский А.К. обратился в суд с иском к Шмигельскому Г.К., Санаевой Л.С., Шелонниковой Г.А., Копыловой Н.Е., Трофимову Ю.В. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, реальном разделе домовладения.
ДД.ММ.ГГГГ Шмигельский А.К. уточнил ранее заявленные требования и просил установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на самовольно возведенную постройку под лит. <данные изъяты> - пристройку.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <данные изъяты> долей домовладения по вышеназванному адресу зарегистрированы на праве собственности за его матерью ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Он после её смерти фактически принял наследство, однако не зарегистрировал за собой право собственности в порядке наследования на долю в названном домовладении.
В судебное заседание истец Шмигельский А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Представитель истца Шмигельского А.К. по доверенности Шмигельская А.С. измененные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчики Шелонникова Г.А. и Копылова Н.Е. в судебном заседании возражали относительно сохранения на месте самовольной пристройки лит. а3, по остальным требованиям возражений не представили.
Представитель ответчика администрации г. Тулы, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.
Ответчики Шмигельский Г.К., Трофимов Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Санаева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Шелонникову Г.А. и Копылову Н.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.4 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 26.11.2001г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» суд при разрешении данного спора применяет нормы раздела VII «Наследственное право» ГК РСФСР, поскольку наследственные права и обязанности сторон спорных правоотношений возникли до введения в действие части третьей ГК РФ.
Согласно ст.527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (ст.528 ГК РСФСР).
Согласно ст.532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником, они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течении оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст.546 ГК РСФСР), следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, других платежей, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя.
К наследникам по закону первой очереди ст. 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:
- Санаевой Л.С. – <данные изъяты> долей, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ,
- ФИО3 – <данные изъяты> долей, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ,
- Шелонниковой Г.А. – <данные изъяты> долей, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,
- Копыловой Н.Е. – <данные изъяты> долей, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,
- Трофимовым Ю.В. – <данные изъяты> доля, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Санаевой Л.С. выделена изолированная часть домовладения по адресу: <адрес> закреплены за ней на праве собственности: в лит. <данные изъяты> – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. <данные изъяты> - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. <данные изъяты> - пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности в названном домовладении прекращено.
Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом на домовладение, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалами инвентарного дела, гражданского дела Центрального районного суда г. Тулы №, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (отделение по г.Тула) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в техническом паспорте спорного домовладения, в его состав входят, в том числе, лит. а3 – пристройка, разрешение на возведение, переоборудование и перестройку которой не предъявлено, то есть, в смысле ст. 222 ГК РФ, возведенная самовольно.
Согласно ответу Управления градостроительства и архитектуры ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Тулы отказано в выдаче разрешения на строительство пристройки лит. <данные изъяты>.
Из материалов инвентарного дела следует, что вышеназванная постройка находится в пределах границ земельного участка, расположенного при вышеназванном домовладении, назначение которого не изменилось.
Как пояснили в судебном заседании представитель истца, ответчики Шелонникова Г.А., Копылова Н.Е. и доказательств обратному не имеется, строительство данных объектов произведено при жизни ФИО3, собственными силами и за счет собственных средств.
По выводам, содержащимся в техническом заключении имеющего соответствующую лицензию <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении визуального обследования было выявлено: несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции строения не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Строение обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строения, при входе и выходе из него.
По результатам проведённого обследования можно сделать следующее заключение: состояние пристройки (литер <данные изъяты> по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока; строение соответствует действующим строительным нормам и правилам; так как самовольно возведенное и переоборудованное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме.
Указанное техническое заключение составлено надлежащими специалистами, имеющими лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом, не доверять выводам, содержащимся в нем, у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ строительство указанного выше объекта согласовано с ОАО «Тульские городские электросети», что подтверждается штампом данной организации, имеющимися на плане земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту на домовладение.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что спорная постройка возведена при жизни ФИО3, ее силами и средствами, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, а также иных требований закона, прав и законных интересов граждан и других лиц.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенных строений, относящихся к спорному домовладению, будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено, с требованиями о сносе самовольно возведенной постройки обращений не последовало.
Не принятие истцом мер к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не может быть основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на строение, при возведении которого не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом приведенных выше норм материального права полагает возможным самовольно возведенную постройку лит. <данные изъяты> пристройка, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить на месте, включив её в состав домовладения.
Судом установлено, ФИО3 года умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство.
С учетом изложенных выше обстоятельств и, исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в состав наследственной массы после смерти ФИО3 входит <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из объяснений представителя истца следует, что наследниками к имуществу ФИО3 являлись: сын Шмигельский А.К., сын Шмигельский Г.К., что подтверждается также свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, в установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось, что подтверждается письмами нотариуса г. Тулы ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариуса г. Тулы ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений стороны истца следует, что Шмигельский А.К. после смерти матери ФИО3 в течение первых шести месяцев распорядился принадлежащим ей имуществом, принимал меры к сохранности недвижимого имущества, платил деньги за ремонт крыши дома.
Объяснения истца подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО14, супруги ответчика Шмигельского Г.К., о том, что после смерти ФИО3 истец в течение первых шести месяцев и до настоящего времени предпринимает меры к сохранности ее имущества, несет бремя расходов по содержанию, взял принадлежавшую матери шубу, постельное белье, посуду, табуретку, холодильник, а Шмигельский Г.К., будучи зарегистрированным по названному адресу, фактически там не проживал, а жил совместно с ней.
Показания свидетеля носят последовательный характер и не противоречат материалам дела, данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, в связи с этим считает возможным признать данные показания достаточными и достоверными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что Шмигельский А.К. фактически принял наследство после смерти матери ФИО3
С учетом изложенного, исследованных материалов дела, положений ст. 264 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иным внесудебным способом удостоверить факт принятия наследства Шмигельским А.К. после смерти матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, для истца не представляется возможным.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 других наследников, кроме как истца и ответчика Шмигельского Г.К., судом не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик Шмигельский Г.К. доказательств фактического принятия им наследства не представил, по существу заявленных исковых требований возражений не представил.
Изложенное свидетельствует о том, что Шмигельский А.К. является принявшим наследство наследником к имуществу ФИО3, а поэтому имеются правовые основания для признания права собственности за истцом в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Шмигельского А.К. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шмигельского А.К. удовлетворить.
Сохранить на месте самовольно возведенную постройку: лит. <данные изъяты> –пристройка, расположенные по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия Шмигельским А.К. наследства после смерти наследодателя ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Шмигельским А.К. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Шмигельским А.К. право собственности на самовольно возведенную постройку: лит. а3 –пристройка, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий