РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5095/11 по иску Евдокимовой Л.А. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Евдокимову В.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение и самовольные постройки в порядке наследования по закону,
установил:
Евдокимова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что домовладение по вышеназванному адресу зарегистрировано за ФИО6, ФИО7 по ? доле за каждым.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являлись ФИО7 –жена, ФИО8 – сын.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ее смерти являлся ФИО8 – сын, который фактически принял наследство, однако не зарегистрировал за собой право собственности на домовладение в порядке наследования.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти являлась ФИО9 – жена, которая обратилась к нотариусу в установленный законом срок и ей было выдано свидетельство о праве собственности на денежные вклады.
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ее смерти являлась Евдокимова Л.А. – сестра, которая фактически приняла наследство.
ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Л.А. уточнила заявленные требования и просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе на самовольно возведенные строения.
В судебное заседание истец Евдокимова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
Представители истца Евдокимовой Л.А. по доверенности Аванесян Р.А., по ордеру Логачева В.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков администрации г. Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Евдокимов В.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме.
Третьи лица нотариус г. Тулы Зюзина Л.Ю., Колобов В.С., Дементьева Ф.Н., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.4 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 26.11.2001г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» суд при разрешении данного спора применяет нормы раздела VII «Наследственное право» ГК РСФСР, поскольку наследственные права и обязанности сторон спорных правоотношений возникли до введения в действие части третьей ГК РФ.
Согласно ст.527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (ст.528 ГК РСФСР).
Согласно ст.532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником, они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течении оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст.546 ГК РСФСР), следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, других платежей, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя.
К наследникам по закону первой очереди ст. 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:
- ФИО6 – <данные изъяты> доля, на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ,
- ФИО7 – <данные изъяты> доля, на основании решения народного суда Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом на домовладение, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального райнарсуда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (отделение по г.Тула) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в техническом паспорте спорного домовладения, в его состав входят, в том числе, лит. <данные изъяты>, <данные изъяты> – жилые пристройки, лит. <данные изъяты> – пристройка, лит. <данные изъяты>, <данные изъяты> – веранды, лит. <данные изъяты> – навес, лит. <данные изъяты> – жилая пристройка, лит. <данные изъяты> – жилой дом, лит. <данные изъяты> – жилая пристройка, разрешение на возведение, переоборудование и перестройку которых не предъявлено, то есть, в смысле ст. 222 ГК РФ, возведенные самовольно.
Вышеназванные постройки находятся в пределах границ земельного участка, расположенного при вышеназванном домовладении, назначение земельного участка не изменялось.
Как пояснили в судебном заседании представители истцов, ответчик Евдокимов В.А. и доказательств обратному не имеется, строительство данных объектов произведено при жизни ФИО6 совместно с ФИО7 собственными силами и за счет собственных средств.
По выводам, содержащимся в техническом заключении имеющего соответствующую лицензию ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (отделение по г.Тула) № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.
Объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые при возведении строений, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Постройки не нарушают права, охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанное техническое заключение составлено надлежащими специалистами, имеющими лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом, не доверять выводам, содержащимся в нем, у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.
В декабре 2011 года строительство указанных выше объектов согласовано с ОАО «Тульские городские электросети», МУП «Тулагорводоканал», что подтверждается штампами данных организаций, имеющимися на плане земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту на домовладение.
Суду представлены также письменные заявления Колобова В.С. и Дементьева Ф.Н., являющихся владельцами соседних земельных участков, в которых они указывают об отсутствии возражений по поводу сохранения спорных построек на месте.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что спорные постройки возведены при жизни ФИО6 и ФИО7, их силами и средствами, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, а также иных требований закона, прав и законных интересов граждан и других лиц.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенных строений, относящихся к спорному домовладению, будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено, с требованиями о сносе самовольно возведенной постройки обращений не последовало.
Не принятие истцом мер к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не может быть основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на строение, при возведении которого не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за № к Евдокимовой Л.А. разъяснено, что она вправе обратиться в суд по вопросу сохранения самовольных построек.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом приведенных выше норм материального права полагает возможным самовольно возведенные постройки лит. <данные изъяты>, <данные изъяты> – жилые пристройки, лит. <данные изъяты> – пристройка, лит. <данные изъяты>, <данные изъяты> – веранды, лит. <данные изъяты> – навес, лит. <данные изъяты> – жилая пристройка, лит. <данные изъяты> – жилой дом, лит. <данные изъяты> – жилая пристройка, расположенные по адресу: <адрес>, сохранить на месте, включив их в состав домовладения.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство.
С учетом изложенных выше обстоятельств и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в состав наследственной массы после смерти ФИО6 входит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из объяснений представителей истцов и ответчика Евдокимова В.А. следует, что наследниками к имуществу ФИО6 являлись: жена ФИО7, сын ФИО8, что подтверждается также свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, в установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, наследственного дела к имуществу ФИО6 не заводилось, что подтверждается письмом нотариуса г. Тулы Зюзиной Л.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений стороны истца следует, что ФИО7 и ФИО8 после смерти ФИО6 в течение первых шести месяцев производили за свой счет текущий и капитальный ремонт спорного домовладения, вели приусадебное хозяйство, а также оплачивали все необходимые коммунальные платежи и сборы.
Из ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, ФИО6, ФИО7 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО6 других наследников, кроме как ФИО7 и ФИО8, судом не установлено.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО7 и ФИО8 являются принявшими наследство наследниками к имуществу ФИО6 первой очереди, по <данные изъяты> доли спорного домовладения, принадлежавших ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство.
С учетом изложенных выше обстоятельств и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в состав наследственной массы после смерти ФИО7 входят <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из объяснений представителей истцов и ответчика Евдокимова В.А. следует, что наследниками к имуществу ФИО7 являлся сын ФИО8, что подтверждается также свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, в установленный законом срок ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, наследственного дела к имуществу ФИО7 не заводилось, что подтверждается письмом нотариуса г. Тулы Зюзиной Л.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений стороны истца следует, что ФИО8 после смерти ФИО7 в течение первых шести месяцев производил за свой счет текущий и капитальный ремонт спорного домовладения, вел приусадебное хозяйство, а также оплачивал все необходимые коммунальные платежи и сборы.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО7 других наследников, кроме как ФИО8, судом не установлено.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО8 является принявшим наследство наследниками к имуществу ФИО7 первой очереди, на <данные изъяты> доли спорного домовладения, принадлежавших ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство.
С учетом изложенных выше обстоятельств и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в состав наследственной массы после смерти ФИО8 входит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Наследниками к имуществу ФИО8 являлась жена ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (жена), указав наследственным имуществом денежные вклады с компенсацией.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 были получены свидетельства о праве собственности на денежные вклады.
Сведений о принятии наследства другими наследниками после смерти ФИО8, и доказательств в обоснование таковых доводов суду не представлено.
С учетом объяснений стороны истца и отсутствием возражений со стороны ответчика, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО9 приняла наследство после смерти мужа ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство.
С учетом изложенных выше обстоятельств и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в состав наследственной массы после смерти ФИО9 входит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Наследниками к имуществу ФИО9 являлись сестра Евдокимова Л.А., брат Евдокимов В.А. что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Родители ФИО9 умерли: ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО20, что подтверждается свидетельствами о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Л.А. (сестра), указав также наследником Евдокимова В.А. – брата, а наследственным имуществом денежные вклады, долю в праве жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовым В.А. было подано нотариусу заявление о пропуске им срока для принятия наследства, восстанавливать который он не желает.
ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой Л.А. было получено свидетельство о праве собственности на денежные вклады.
Сведений о принятии наследства другими наследниками после смерти ФИО9, кроме как истцом, и доказательств в обоснование таковых доводов суду не представлено.
С учетом объяснений стороны истца и отсутствием возражений со стороны ответчика, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что Евдокимова Л.А. приняла наследство после смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок, а поэтому устанавливать данный факт в судебном порядке не требуется.
Ответчик Евдокимов В.А. в заявлении указал на то, что на наследственное имущество после смерти ФИО9 в виде спорного домовладения не претендует, признал Евдокимову Л.А. наследником, принявшим наследство, по существу заявленных исковых требований не возражал.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Евдокимов В.А. признал исковые требования Евдокимовой Л.А., суд принимает его отказ от наследственного имущества в виде спорного домовладения, признав причины пропуска срока для принятия отказа уважительными.
Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии наследства после смерти ФИО9, другими наследниками суду не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что Евдокимова Л.А. является принявшим наследство наследником к имуществу ФИО9, а поэтому имеются правовые основания для признания права собственности за истцом в порядке наследования по закону на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из изложенного следует, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Евдокимовой Л.А. удовлетворить частично.
Сохранить на месте самовольно возведенные постройки: лит. <данные изъяты>, <данные изъяты> – жилые пристройки, лит. <данные изъяты> – пристройка, лит. <данные изъяты>,<данные изъяты> – веранды, лит. <данные изъяты> – навес, лит. <данные изъяты> – жилая пристройка, лит. <данные изъяты> – жилой дом, лит. <данные изъяты> – жилая пристройка, расположенные по адресу: <адрес>, включив их в состав домовладения.
Признать за Евдокимовой Л.А. право собственности в порядке наследования по закону на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, включая самовольно возведенные строения: лит. <данные изъяты>, <данные изъяты> – жилые пристройки, лит. <данные изъяты> – пристройка, лит. <данные изъяты>,<данные изъяты> – веранды, лит. <данные изъяты> – навес, лит. <данные изъяты> – жилая пристройка, лит. <данные изъяты> – жилой дом, лит. <данные изъяты> – жилая пристройка.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий