РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5718/11 по заявлению Вернер И.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области,
установил:
Вернер И.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области, а именно не привлечение специалиста для оценки арестованного автомобиля должника <данные изъяты>.
В обоснование требований заявитель сослалась на то, что она является взыскателем в рамках исполнительного производства № по взысканию материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника Шишкина Б.Н.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы подвергнут описи (аресту) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако вопреки положениям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы ФИО4 бездействует, исполнительные действия по привлечению специалиста для оценки указанного автомобиля - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не производит.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушается ее право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судебное заседание заявитель Вернер И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области Гончарова О.В., представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Мужилов А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо Шишкин Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью первой статьи 64 вышеуказанного закона предусмотрен исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно ч. 1. ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области находится исполнительное производство № (№), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Тулы, о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника Шишкина Б.Н., в пользу взыскателя Вернер И.В., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о выявлении имущества должника Шишкина Б.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Вернер И.В. обратилась в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника Шишкина Б.Н., а именно автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
На основании названного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы был составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Данное имущество оставлено на хранение Шишкину Б.Н. без права пользования сроком на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве № (№) для проведения оценки вышеназванного транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № (№), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, имеют соответствующие реквизиты.
До настоящего времени задолженность по вышеназванному исполнительному производству в пользу взыскателя Вернер И.В. со стороны должника Шишкина Б.Н. не погашена и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1. ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 61 названного закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы в установленном законом порядке назначил для участия в исполнительном производстве специалиста-оценщика <данные изъяты> ФИО8 для проведения оценки движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику Шишкину Б.Н.
При таких обстоятельствах, бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по несовершению исполнительных действий в указанной части не усматривается.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в заявлении Вернер И.В. о бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования Вернер И.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Вернер И.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по непривлечению специалиста для оценки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий