3 октября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Тимашове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/11 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Бородина А.Е. к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице Калужского филиала АКБ «Русславбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах Бородина А.Е., обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице Калужского филиала АКБ «Русславбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах Бородина А.Е., указала на то, что 26.07.2011 года Бородин А.Е. обратился в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите его прав, как потребителя, нарушенных Калужским филиалом АКБ «Русславбанк».

12.04.2007 года между Бородиным А.Е. и Калужским филиалом АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 11.04.2010 года, с условием уплаты процентов в размере 16% годовых.

В порядке исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору Бородиным А.Е. была уплачена в пользу банка комиссия в размере 54 000 рублей 00 копеек.

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах Бородина А.Е., полагает, что действия банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

На основании изложенного, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах Бородина А.Е., просит суд взыскать в пользу Бородина А.Е.. сумму убытков в размере 54 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 621 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе: 25 процентов в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25 процентов в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

В судебное заседание истец Бородин А.Е. не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Мельникова У.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «Русславбанк» в лице Калужского филиала по доверенности Кружков А.Н. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривается возможность установления Банками комиссионного вознаграждения по соглашению с клиентом. Сам факт заключения Бородиным А.Е. кредитного договора, означает принятие условий договора и соблюдения принципа равенства сторон и свободы договора. Кроме того, ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. Исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в день его заключения 12.04.2007 г., за возвратом комиссии истец обратился 02 августа 2011 года, то есть по истечении трех лет с момента начала исполнения кредитного договора.

Так как пропущен срок исковой давности в части оспаривания условий заключенного 12.04.2007 года кредитного договора, представитель ответчика АКБ «Русславбанк» по доверенности Кружков А.Н. считает необходимым отказать Бородину А.Е. в возврате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Бородин А.Е. обратился в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите его прав, как потребителя, нарушенных Калужским филиалом АКБ «Русславбанк».

В соответствии со ст. 45 Федеральным законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Как усматривается из Устава Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», утвержденного 01.08.2011 года, данная организация имеет статус межрегиональной и осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации, в том числе Тульской области.

В соответствии с выпиской из <данные изъяты> от 07.09.2011 года Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» включена в Единый государственный реестр юридических лиц, основной государственный регистрационный номер №. В указанной выписке содержаться сведения о представительствах данной организации, включая и г. Тулу.

Как следует из положения о представительстве Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в Тульской области, утвержденного Постановлением Президиума МОО по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» от 24.02.2011 года, представительство представляет интересы Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» и осуществляет их защиту вне места его нахождения; представительство действует от имени организации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 29, ч. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Судом установлено, что 12.04.2007 года между Калужским филиалом АКБ «Русславбанк» и Бородиным А.Е. был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления на кредит № от 12.04.2007 года.

В заявление Бородин А.Е. указывает, что он предлагает банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита – 500000 рублей, срок кредита – 3 года, процентная ставка 16% годовых, комиссия за обслуживание кредита, выплачиваемая ежемесячно – 4 500 рублей, дата первого платежа - 11.05.2007 года, ежемесячный платеж – до 11 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 22075,23 рубля, дата последнего платежа – 11.04.2010 года.

В заявление Бородин А.Е. подтверждает своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что: указанные в его заявлении предложения приобретают характер оферты на заключение соответствующего договора, моментом акцепта Банком оферты о заключении договора потребительского кредита, является открытие ссудного счета, с этого момента договор потребительского кредита считается заключенным; договор банковского счета считается заключенным с момента совершения Банком действий по открытию указанного счета.

Также своей подписью в заявлении на кредит № года, Бородин А.Е. подтверждает, что до него была доведена Банком вся информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в её состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно графику платежей сумма выданного Бородину А.Е. кредита – 500000 рублей, срок кредита – 3 года, процентная ставка 16% годовых, комиссия за обслуживание кредита, выплачиваемая ежемесячно – 4500 рублей, дата первого платежа - 11.05.2007 года, ежемесячный платеж – 11 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа –22075,23 рубля.

Согласно заявлению на кредит № и графику платежей, погашение кредита должно производиться заемщиком равными платежами по 22 075 руб. 33 коп., начиная с 11.05.2007 года. В сумму ежемесячного платежа по кредиту включается сумма начисленных процентов, сумма основного долга и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета.

Ответчик Бородин А.Е. своей подписью подтверждает, что с графиком платежей он ознакомлен.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Таким образом, истец, подписав заявление на кредит, и получив кредит, заключил с Калужским филиалом АКБ «Русславбанк» кредитный договор.

Согласно ст. 428 ГПК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу, что между Бородиным А.Е. и Калужским филиалом АКБ «Русславбанк» был заключен, в предусмотренном законом письменной форме, кредитный договор.

В соответствии с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита №, с заемщика кроме процентов взимается ежемесячная комиссия за введение ссудного счета 4500 рублей.

Истцом в период пользования кредитными средствами было уплачено банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета 162 000 рублей, что также подтверждено графиком платежей.

Таким образом, условием выдачи кредита являлось взимание с ответчика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что суд находит неправомерным по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в договор условия об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета АКБ «Русславбанк» возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы, таким образом, для истца Бородина А.Е. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком о выдаче денежных средств с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны – кредитных организаций.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанной конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Конституции РФ). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Включение банком в кредитный договор положения о взимании комиссии ведение обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права истца как потребителя.

При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводит к ущемлению установленных законом прав потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства и ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, условие о том, что заемщик ежемесячно оплачивает услуги банка по ведению ссудного счета в размере 4500 рублей ежемесячно не основано на законе и является нарушением прав истца. Указанное условие кредита, заключенного с Бородиным А.Е., является ничтожным, и не может применяться.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истец просит взыскать выплаченную сумму комиссии за период с августа 2008 года по июль 2009 года в размере 54000 рублей.

Из выписки по лицевому счету Бородина А.Е. № за период с 12.04.2007 года по 13.07.2009 года, представленному Калужским филиалом АКБ «Русславбанк» последним уплачено комиссии за ведение ссудного счета: 15.08.2008 года - 4500 руб., 22.10.2008 года – 9000 руб., 17.11.2008 года – 4500 руб., 23.12.2008 года - 4500 руб., 29.06.2009 года – 18000 руб. и 9000 руб., 13.07.2009 года – 4500 руб., а всего 54000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что в пользу Бородина А.Е. подлежат взысканию денежные средства в размере 54 000 рубля 00 копеек, внесенные им в счет уплаты ежемесячно комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

При рассмотрении дела, представителем АКБ «Русславбанк» было сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, с указанием на то, что исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в день его заключения 12.04.2007 года, с заявлением о возврате комиссии истец обратился в банк 02.08.2011 года, то есть по истечении 3-х лет с момента начала исполнения кредитного договора.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

По условиям кредитного договора, заключенного между Калужским филиалом АКБ «Русславбанк» и Бородиным А.Е. комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась по частям, данная комиссия взималась с истца каждый месяц.

Срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета и исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

С иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета истец обратился 04.08.2011 года и просил взыскать комиссию за период с 15.08.2008 года по день последнего платежа 13.07.2009 года, то срок исковой давности не пропущен, поскольку заявлен в пределах трех лет с момента наступления определенного договором срока для оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 года по 26.07.2011 года в размере 10621 руб. 88 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины, а также то, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате необоснованно удержанной денежной суммы, то требование Бородина А.Е. о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими средствами в размере 14 153 руб. 94 коп. из расчета: необоснованно удержанной ежемесячной суммы комиссии, 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и на день вынесения решения, количества дней просрочки, подлежат удовлетворению. Расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика, представленный Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Бородина А.Е., судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10621,88 рублей.

Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает, что размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами превышает последствия нарушения обязательств, поскольку проценты начислены за период с 15.08.2008 года, что говорит о допущении Заемщиком длительности времени нахождения своего права в нарушенном состоянии, способствующее увеличению размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, данные проценты подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

В отношении исковых требований о взыскании в пользу Бородина А.Е. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав потребителя Бородина А.Е., предусмотренных Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить его требование о компенсации морального вреда частично и взыскать ответчика в его пользу в возмещение морального вреда 500 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Бородина А.Е. к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице Калужского филиала АКБ «Русславбанк» о взыскании необоснованно удержанной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично.

В отношении исковых требований о взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 процентов в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25 процентов в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», суд пришел к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из пояснений представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» судом установлено, что организацией в адрес Калужского филиала банка направлялось требование о добровольной выплате уплаченной Бородиным А.Е. суммы комиссии за ведение ссудного счета. Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 26.07.2011 года №.

Калужским филиалом АКБ «Русславбанк» дан ответ на претензию от 02.08.2011 года № в котором Бородину А.Е. было отказано в возврате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В связи с этим с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице Калужского филиала АКБ «Русславбанк» надлежит взыскать штраф в размере 28750 рублей, в том числе 14375 рублей в доход государства и 14375 рублей в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Бородина А.Е.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Бородина А.Е. к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице Калужского филиала АКБ «Русславбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с АКБ «Русславбанк» в пользу Бородина А.Е. сумму убытков в размере 54 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, а всего 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Бородина А.Е., отказать.

Взыскать с АКБ «Русславбанк» штраф в размере 28750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе 14375 рублей 00 копеек в доход государства и 14375 рублей 00 копеек в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ».

Взыскать с АКБ «Русславбанк» госпошлину в доход государства в сумме 2110 (две тысячи сто десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий