РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5197/11 по иску Скобликовой Т.А. и Сурина С.А. к Кислякову А.А., Коряк А.Н., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Кислякова А.А. к Скобликовой Т.А., Сурину С.А., Коряк А.Н., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Коряк А.Н. к Скобликовой Т.А., Сурину С.А., Кислякову А.А., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Скобликова Т.А. и Сурина С.Н. обратились в суд с иском к Кислякову А.А., Коряк А.Н., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований, указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по праву общей долевой собственности зарегистрировано за истцами, в виде 19/36 доли – за Скобликовой Т.А., в виде 17/36 доли за Суриным С.А.
По их утверждению, указанное домовладение расположено на земельном участке фактической площадью 3223 кв.м.
В соответствии с архивной справкой, выданной Центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 21.03.2011 г., домовладение по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) было принято на первичный технический учет 22.07.1950 года, владельцами объекта числились Шурова М.А., Никифоров А.П. и другие, согласно записи в инвентарном деле. Площадь земельного участка составляла 3583,3 кв.м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется.
Правовая регистрация домовладения была проведена на основании решения заседания Скуратовского поссовета депутатов трудящихся от 06.03.1954 года.
По данным последней технической инвентаризации от 30.06.2010 года вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью по документам - 3583 кв.м, фактически занимаемой 3223 кв.м.
Истцы утверждают, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 23.06.2009 года из числа собственников домовладения по адресу: <адрес> исключены Марушев К.М. и Богомолов М.А.
Данным решением за Кисляковым А.А. признано право собственности на самовольно возведенные строения, за Коряк А.Н. - право собственности на самовольно возведенное строение лит. «Б» - отдельно стоящий жилой дом, а также надворную постройку, изменены идеальные доли Кислякова А.А. и Коряк А.Н.
За Скобликовой Т.А. признано право собственности на 95/342 долей жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Скобликова А.В., принявшего наследство после смерти Скобликовой А.А. и Никифорова А.П.
В собственность Скобликовой Т.А. и Сергеевой Т.С. выделена в натуре принадлежащая им доля в праве общей долевой собственности на домовладение № № по <адрес>.
Право общей долевой собственности в домовладении прекращено.
Указывают, что при вынесении решения судом установлено, что вышеназванное домовладение расположено на земельном участке, выделенном под жилищное строительство, площадь которого составляет 3 223 кв.м.
По их утверждению, основное строение лит. «А» с мансардой лит. «над А», жилой пристройкой лит. «А2», которыми они пользуются, поставлено на технический учет как самостоятельный объект индивидуального жилищного строительства, что подтверждено кадастровым паспортом от 07.08.2010 г. и расположен на общем земельном участке домовладения.
Поскольку порядок пользования земельным участком между собственниками домовладения определен, то истцы с целью приобретения права собственности на занимаемый земельный участок обратились в Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для проведения работ по составлению схемы его расположения на кадастровой карте территории и вида его разрешенного использования.
Согласно схеме расположения земельного участка его площадь составляет 1991 кв.м, границы земельного участка согласованы с соседями и не оспариваются.
В силу изложенного, просили признать за Суриным С.А. право общей долевой собственности на 17/36 долей земельного участка площадью 1991 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации части индивидуального жилого дома в границах:1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29, 30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,1, указанных на проектном плане земельного участка, выполненного Тульским филиалом «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Скобликовой Т.А. право общей долевой собственности на 19/36 долей земельного участка площадью 1991 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации части индивидуального жилого дома в границах:1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29, 30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,1, указанных на проектном плане земельного участка, выполненного Тульским филиалом «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенного по адресу: <адрес>.
05.12.2011 года Кисляков А.А. обратился со встречным иском к Скобликовой Т.А., Сурину С.А., Коряк А.Н., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 984 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации части индивидуального жилого дома в границах: 16, н1, н2, н3, н4, н6, н7, н8,н 9, н10, н11, н12, н13,н14, н15, н16, н17,н18, н 19,9,10,11,1 указанных на проектном плане земельного участка, выполненного кадастровым инженером Хахаевой С.Л., расположенного по адресу: <адрес>.
19.12.2011 года Коряк А.Н. обратилась в суд со встречным иском к Скобликовой Т.А., Сурину С.А., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
Просила суд признать за ней право собственности на 415 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации части индивидуального жилого дома в границах, определенных поворотными точками 1,2,3,4,5,6,7,1, указанных в плане обмера земельного участка, выполненного кадастровым инженером Хахаевой С.Л., расположенного по адресу: <адрес>
Определением суда от 05.12.2011 года в качестве третьих лиц по делу привлечены Романов С.А, Кулакова А.В., Колобылина Т.В., Пироговская Н.Ю., Пироговский Д.В., Гаврилин А.Н.
В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) Скобликова Т.А. и Сурин С.А. не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Сурина С.А. – Гришина Е.М., допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, против удовлетворения встречных требований Кислякова А.А. и Коряк А.Н. не возражала.
Ответчики (истцы по встречному иску) Кисляков А.А. и Коряк А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия. Заявленные требования Скобликовой Т.А. и Сурина С.А. признали в полном объеме.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кислякова А.А. по доверенности Матвеева Л.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований Скобликовой Т.А., Сурина С.А., Коряк А.Н. не возражала.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Толченова Ю.В. в судебном заседании считала, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Печурина Е.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила в адрес суда отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело без её участия.
Третьи лица Романов С.А, Кулакова А.В., Колобылина Т.В., Пироговская Н.Ю., Пироговский Д.В., Гаврилин А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями истцов согласны, претензий и споров по границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> у них не имеется.
В силу положений ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Частью 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как следует из технического паспорта, представленного истцами, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по праву общей долевой собственности зарегистрировано в виде 19/36 доли – за Скобликовой Т.А., в виде 17/36 доли за Суриным С.А.
Из решения Центрального районного суда г. Тулы от 23.06.2009 г., вступившего в законную силу 04.07.2009 г. следует, что за Кисляковым А.А. признано право собственности на самовольно возведенные постройки - лит. «А5» - жилую пристройку, лит. «а1» - пристройку, лит. «над а1А2», расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
Данным решением за Коряк А.Н. признано право собственности на самовольно возведенную постройку – лит. «Б», а также надворную постройку - лит. «Г15» - уборную, расположенные на земельном участке вышеуказанного домовладения.
Идеальные доли собственников домовладения - Кислякова А.А. и Никифорова А.П. в праве общей долевой собственности на домовладение изменены и за Кисляковым А.А. признано право собственности на 9/19 долей домовладения, а за Никифоровым А.П. – 10/19 долей.
Кроме того, за Сергеевой Т.С. признано право собственности на 85/342 долей домовладения в порядке наследования по закону после смерти Никифорова А.П.
За Скобликовой Т.А. признано право собственности на 95/342 долей домовладения по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Никифорова А.П.
В общую долевую собственность Скобликовой Т.А., Сергеевой Т.С., Кислякова А.А. и Коряк А.Н. выделены изолированные части жилого дома по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности в домовладении прекращено.
В соответствии с договором купли-продажи от 08.10.2010 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Тульской области, Сергеева Т.С. продала Сурину С.А. 17/36 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что домовладение под № № по <адрес> (ранее адрес: <адрес>) было принято на первичный технический учет 22.07.1950 года, владельцами объекта числились Шурова М.А., Никифоров А.П. и другие, согласно записи в инвентарном деле. Площадь земельного участка составляла 3583,3 кв.м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется.
Правовая регистрация домовладения была проведена на основании решения заседания Скуратовского поссовета депутатов трудящихся от 06.03.1954 года.
По данным последней технической инвентаризации от 30.06.2010 года вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью по документам - 3583 кв.м, фактически занимаемой 3223 кв.м.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
В силу Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 г. «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г.» «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.
Согласно абз. 2 ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 г. «О порядке введения в действии Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970 г., Кодекс применялся к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляют только в бессрочное пользованное.
Законом РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» предусмотрено, что до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.
Положениями Федерального закона РФ от 23.11.2007 г. № 268-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» в п. 9.1. ст. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.
В случае если указанный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования прекращается.
Из объяснений представителя истца Сурина С.А. в судебном заседании следует, что Скобликова Т.А. и Сурин С.А. пользуются основным строением лит. «А» с мансардой лит. «над А», жилой пристройкой лит. «А2» и надворными постройками, которое поставлено на технический учет как самостоятельный объект индивидуального жилищного строительства.
Поскольку порядок пользования земельным участком между собственниками домовладения определен, то истцы с целью приобретения права собственности на занимаемый земельный участок обратились в Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для проведения работ по составлению схемы его расположения на кадастровой карте территории и вида его разрешенного использования.
В соответствии со схемой расположения земельного участка, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площадь земельного участка, на котором расположена часть жилого дома по адресу: <адрес>, эксплуатируемая истцами составляет 1991 кв.м.
Из актов обмера, изготовленных кадастровым инженером Хахаевой С.Л. следует, что площадь земельного участка, который использует Кисляков А.А. составляет 984 кв.м, земельный участок, который находится в пользовании Коряк А.Н. составляет 415 кв.м.
Таким образом, общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 3390 кв.м (1991+984+415=3390).
Доказательств самовольно захваченной земли, а также сведений о том, из каких земель произведен самовольный захват, ответчиками суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.
Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными или в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 января 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники строений, зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 5 ст. 20 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Решения Тульской городской Думы № 49/951 от 27.10.2004 года «О порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность» (с последующими изменениями и дополнениями) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как усматривается из документов, прежние собственники строений своих прав на приватизацию земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок является неделимым, использовался собственниками в целях его непосредственного назначения.
Смежные землепользователи Романов С.А, Кулакова А.В., Колобылина Т.В., Пироговская Н.Ю., Пироговский Д.В., Гаврилин А.Н. споров по использованию земельного участка Скобликовой Т.А., Суриным С.А., Кисляковым А.А. и Коряк А.Н. не имеют, претензий к истцам у них нет.
Анализ вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод об обоснованности и законности заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Скобликовой Т.А. и Сурина С.А. удовлетворить.
Признать за Скобликовой Т.А. право общей долевой собственности на 19/36 долей земельного участка площадью 1991 кв.м из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для эксплуатации части индивидуального жилого дома в границах:1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,1, указанных на проектном плане земельного участка, выполненного Тульским филиалом «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Суриным С.А. право общей долевой собственности на 17/36 долей земельного участка площадью 1991 кв.м из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для эксплуатации части индивидуального жилого дома в границах:1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29, 30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,1, указанных на проектном плане земельного участка, выполненного Тульским филиалом «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенного по адресу: <адрес>.
Встречные требования Кислякова А.А. и Коряк А.Н. удовлетворить.
Признать за Кисляковым А.А. право собственности на земельный участок площадью 984 кв.м из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для эксплуатации части индивидуального жилого дома в границах: 16, н1, н2, н3, н4, н6, н7, н8,н 9, н10, н11, н12, н13,н14, н15, н16, н17,н18, н 19,9,10,11,1 указанных на проектном плане земельного участка, выполненного кадастровым инженером Хахаевой С.Л., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Коряк А.Н. право собственности на земельный участок площадью 984 кв.м из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для эксплуатации части индивидуального жилого дома в границах: 1,2,3,4,5,6,7,1, указанных в плане обмера земельного участка, выполненного кадастровым инженером Хахаевой С.Л., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий