о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, прекращении совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования, определении долей



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года                              г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5586/11 по иску Виноградовой Т.Д., Виноградовой В.В. к администрации г. Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», Виноградову В.Н., Виноградову Д.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, прекращении совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования, определении долей,

установил:

Виноградова Т.Д., Виноградова В.В. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, прекращении совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования, определении долей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <адрес> зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО5, Виноградовой Т.Д., Виноградовым В.Н., Виноградовой В.В., Виноградовым Д.В..

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она оформила завещание, в котором свою долю в праве совместной собственности вышеназванной квартиры она завещала своей внучке Виноградовой В.В.

Истцы обратились с заявлением к нотариусу г. Тулы о принятии наследственного имущества после смерти ФИО5 Виноградова В.В. – как наследник по завещанию, Виноградова Т.Д. – как наследник, претендующий на обязательную долю в наследстве. Однако им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку доли в наследственном имуществе определены не были, а произведенная в квартире перепланировка не сохранена.

В связи с изложенным Виноградова Т.Д., Виноградова В.В. просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, прекратить право совместной собственности, признать право собственности по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5 за Виноградовой Т.Д. и Виноградовой В.В., определить доли собственников: Виноградовой Т.Д. – <данные изъяты>, Виноградову В.Н. – <данные изъяты>, Виноградовой В.В. – <данные изъяты>, Виноградову Д.В. – <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Виноградова В.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Виноградова Т.Д. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Виноградов В.Н., Виноградов Д.В., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Представители ответчиков администрации г. Тулы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», третьего лица Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Виноградовой Т.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО5, Виноградовой Т.Д., Виноградовым В.Н., Виноградовой В.В., Виноградовым Д.В. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда.

Как следует из выписки (справки) из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ имела внутреннюю общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, подсобную к жилой <данные изъяты> кв.м, по данным текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, балкон <данные изъяты> кв.м. Разрешение на перепланировку не предъявлено.

Судом установлено, что в результате перепланировки в объемно-планировочное решение квартиры были внесены изменения: демонтированы несущие перегородки между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м и кладовой площадью <данные изъяты> кв.м и вновь установлена со сдвигом вглубь кладовой, увеличилась площадь жилой комнаты до <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в результате выполненной перепланировки и повторной инвентаризации жилого помещения: общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Данная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное техническое заключение составлено надлежащими специалистами, имеющими лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом, не доверять выводам, содержащимся в нем, у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ изменения, возникшие в результате перепланировки, согласованы с ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», в управлении которой находится жилой дом.

Факт такого согласования подтверждается штампами соответствующих отделов указанной организации, имеющимися в техническом плане квартиры.

При таких обстоятельствах выполненная перепланировка в виде изменения площадей помещений не нарушает права и законные интересы граждан, выполнена без изменения границ общего имущества в многоквартирном доме и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ответу Территориального управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам рекомендовано по вопросу сохранения перепланировки в вышеназванной квартире обратиться в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, а, следовательно, удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ст. 1149 ГК РФ).

Пункт 5 ст. 244 ГК РФ предоставляет возможность по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда изменения режима общей собственности и установления на общее имущество долевой собственности этих лиц.

Как пояснила истица и доказательств обратному не представлено, соглашений об определении долей в праве собственности на квартиру между сособственниками не заключалось и заключение такого соглашения в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью ФИО5

В судебном порядке вопрос об определении долей не разрешался.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Оценив изложенное, учитывая, что отсутствие возражений со стороны ответчиков, оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется, суд полагает возможным определить доли ФИО5, Виноградовой Т.Д., Виноградова В.Н., Виноградовой В.В., Виноградова Д.В. в праве собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым.

Согласно свидетельству о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, входит в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользу Виноградовой В.В. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Тулы ФИО9 Названное завещание не отменялось и не изменялось.

Согласно названному завещанию ФИО5 завешала Виноградовой В.В., <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из копии наследственного дела наследниками к имуществу ФИО5 являются: Виноградова В.В. - по завещанию, Виноградова Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – нетрудоспособная дочь.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 других наследников, судом не установлено.

Данные факты подтверждаются объяснениями сторон, а также исследованными судом материалами наследственного дела к имуществу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова В.В., Виноградова Т.Д. подали нотариусу заявление о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5

Согласно справке ОАО «Управляющая компания г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 проживала постоянно и по день смерти по адресу: <адрес>, совместно, в том числе с Виноградовой Т.Д., Виноградовой В.В.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что Виноградова Т.Д., Виноградова В.В. в порядке наследования после смерти ФИО5 приобрели право собственности по <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а поэтому их требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Виноградовой Т.Д., Виноградовой В.В. к администрации г. Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОАО «Управляющая компания <адрес>», Виноградову В.Н., Виноградову Д.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, прекращении совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования, определении долей удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью балкона <данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии.

Прекратить совместную собственность ФИО5, Виноградовой Т.Д., Виноградовой В.В., Виноградова В.Н., Виноградова Д.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Виноградовой Т.Д., Виноградовой В.В. право собственности по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за каждой в порядке наследования после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>, за Виноградовой Т.Д.<данные изъяты>, Виноградовой В.В.<данные изъяты>, Виноградовым В.Н.<данные изъяты>, Виноградовым Д.В.<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий