РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5048/11 по иску Глущенко И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Глущенко И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен ущерб в результате ДТП.
Органами ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Немцов М.М., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовал осмотр автомобиля истца и оценку стоимости восстановительного ремонта.
Страховщиком дважды производилась выплата страхового возмещения: первая - в размере <данные изъяты> рублей, вторая - в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Однако данной выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету №, составленному <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Соответственно, разница между выплатой страхового возмещения и отчетом № составила <данные изъяты> рублей.
Стоимость услуг по составлению отчета составила <данные изъяты> рублей.
Истец передал Ответчику претензию, в которой просит Ответчика в 10-дневный срок исполнить свои обязательства по отношению к нему в досудебном порядке, однако ответ от Страховщика Истец не получил.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Глущенко И.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васильева О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Глущенко И.А.
Третье лицо по делу Немцов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов ДТП и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Немцов М.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Глущенко И.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Немцов М.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом, а именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Глущенко И.А., Немцова М.М., ФИО1
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является истец Глущенко И.А.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиками, что гражданская ответственность Немцова М.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Немцов М.М. допущен к управлению указанным транспортным средством.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Порядок и условия выплаты страхового возмещения потерпевшему владельцу транспортного средства определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Глущенко И.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о страховой выплате.
Согласно ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г № 40 – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе, путем выдачи направления на экспертизу, в срок не боле 5-ти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован с потерпевшим.
Как следует из материалов дела, для признания случая страховым, в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта по заказу ООО «Росгосстрах» была проведена экспертиза (оценка). Производство экспертизы было поручено <данные изъяты>
Согласно расчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Глущенко И.А., с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.
На основании данного расчета ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в качестве страхового возмещения в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рубля, что не оспаривалось истцом и подтверждается материалами дела.
Не согласившись с оценкой восстановительного ремонта, проведенной <данные изъяты> истец ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> заключил договор возмездного оказания услуг об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
На основании актов осмотров <данные изъяты> проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> был составлен Отчет № об оценке рыночной стоимости (восстановлению) автотранспортного средства обязательства по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма ремонта поврежденного транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Оценивая представленные сторонами отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представлять доказательства в обоснование заявленных требований или возражений по иску, и считает возможным принять представленные сторонами акты экспертов в качестве доказательств по делу.
Поскольку указанные исследования экспертов проводились не по поручению суда, суд не может предъявлять к ним требования как для актов судебных экспертиз и принимает их в качестве иных доказательств по делу.
Оценивая представленный ответчиком ООО «Росгосстрах» отчет от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>, суд не может принять его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения, поскольку заключение составлено с нарушением методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом износа и технического состояния на момент предъявления. Кроме того, является научно необоснованным, из него нельзя сделать однозначный вывод об источнике цен на ремонтные работы и запасные части, а также о том являются ли они средними по региону, что не позволяет признать расчет допустимым доказательством по делу.
Суд принимает в качестве доказательства по делу при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения отчет <данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости по восстановлению автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после ДТП, поскольку он выдан уполномоченным, компетентным лицом, имеющим лицензию на данный вид оценочной деятельности, научно обоснован, согласуется со справочными данными о региональной стоимости нормо-часа по видам ремонтных работ, отчеты отвечают федеральным стандартам оценки, их достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.
Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), п. 10 Правил обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гражданская ответственность Немцова М.М. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших лиц при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах», ответчик признал случай страховым, суд считает необходимым и возможным возложить обязанность по возмещению причиненного материального ущерба на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) на ООО «Росгосстрах».
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9). С учетом вышеизложенного, в силу ст. 15 ГК РФ, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, понесенные истцом на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора № (л.д. 7). На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 100 ч.1 ГПК РФ, принципом разумности, принимая во внимание тот факт, что Глущенко И.А. не участвовал в рассмотрении дела, не обладает необходимыми знаниями и опытом для осуществления защиты своих интересов в суде, считает необходимым присудить Глущенко И.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав данные суммы с ответчика ООО «Росгосстрах».
Кроме того, при подаче иска в суд Глущенко И.А. была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией и чеком (л.д. 2-3). Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Глущенко И.А.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Глущенко И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Глущенко И.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление оценки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска Глущенко И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий