РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3889/11 по иску Тимониной Н.П. к Здорововой З.Д. Ионову С.И. о сносе некапитальной постройки, обязании обезвредить выгребную яму, взыскании судебных расходов,
установил:
Тимонина Н.П. обратилась в суд с данным иском к Рожковой О.А. о сносе некапитальной постройки – уборной литер Г3, обязании обезвредить выгребную яму, указывая следующее: Тимонина Н.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельным участке площадью 505 кв.м. по указанному адресу.
Смежным по отношению к ее домовладению является домовладение <адрес>, принадлежащее Ответчику на праве собственности.
Некоторое время назад Ответчиком без разрешительной документации, а также в нарушение требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов была возведена на принадлежащем ему участке уборная и организована выгребная (компостная) яма.
Указанная уборная возведена на расстоянии менее 1 м. от фундамента принадлежащего истице домовладения, имеет неопрятный вид, не имеет закрытого выгреба, является источником неприятного запаха, размножения насекомых, а, также, вероятно, источником иных болезнетворных организмов.
Согласно п. 2.3.1 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.
На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.
В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м (п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88).
Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.
Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли (п. 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88).
Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода (п. 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88).
Помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами (п. 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88).
Уборная, построенная ответчиком на смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлена в нарушение п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88, а именно в 1 м. от фундамента, принадлежащего истице жилого дома, что ущемляет ее конституционное право на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией РФ (ст. 42), право на санитарно-эпидемиологическое благополучие, создает угрозу для жизни и здоровья членов ее семьи.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Частью 3 статьи 23 установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку собственником земельного участка является ответчик, он несёт ответственность за нарушения прав других лиц, в результате использования принадлежащего ему земельного участка.
На основании изложенного считает, что выгребная яма после сноса уборной должна быть обеззаражена путём вывоза из неё имеющихся отходов в установленное место для хранения отходов с последующей дезинфекцией согласно требованиями п.2.3.5 и п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88, путём обработки химическими соединениями.
При этом, в случае необходимости, место расположения нового туалета должно быть выбрано собственником согласно требованиям п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест» не ближе установленного законодательством расстояния от домовладения и земельного участка, принадлежащих Тимониной Н.П.
На основании изложенного, просит суд обязать Рожкову О.А. снести уборную, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.
Обязать Рожкову О.А. произвести обезвреживание сливной ямы, расположенной под туалетом на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, путём вывоза из неё имеющихся отходов в установленное место хранения отходов и перекопки земли на месте сливной ямы.
Взыскать с Рожковой О.А. в пользу Тимониной Н.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве надлежащих ответчиков привлечены собственники домовладения №11 по <адрес> – Ионов С.И., Здоровова З.Д., Рожкова О.А. исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Фатьянова С.В., Филюгина Н.Н., Здоровова А.Н., Филюгина В.А.
В ходе рассмотрения дела истец Тимонина Н.П.представила дополнение к исковому заявлению, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков Здорововой З.Д., Ионова С.И. в пользу Тимониной Н.П. расходы по оплате услуг квалифицированной юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Тимониной Н.П. по доверенности Рыжов Г.А. представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд обязать Ионова С.И., Здоровову З.Д. снести уборную лит. Г3, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Ионова С.И. и Здоровову З.Д. произвести обезвреживание выгребной ямы, расположенной под уборной, обозначенной на плане БТИ под лит. Г3, путем вывоза из нее имеющихся отходов в случае удовлетворения требований о сносе уборной; взыскать в солидарном порядке с Ионова С.И., Здорововой З.Д. в пользу Тимониной Н.П. судебные расходы.
Из пояснений данного представителя следует, что документом, подтверждающим право собственности истицы на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> является вступившее в законную силу решение Центрального суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Тимониной признано право собственности на самовольно возведенные постройки лит. Б2, лит.б1, а также выделены в натуре и закреплены на праве собственности помещения в лит.Б, в лит. Б1, лит.Б2,лит.б1, надворные постройки лит. Г, Г6. Литеры Б, Б1, Б2 расположены на меже по границе земельного участка, разделяющего домовладения <адрес>. Постройки лит.Б2, б1 выли возведены истицей в начале 90-ых годов. В какой период времени был возведен туалет лит. Г3 на соседнем земельном участке (<адрес>) ему неизвестно. Считает, что данная постройка является самовольной, т.к. на нее отсутствует разрешительная документация. При возведении данного туалета были нарушены градостроительные и санитарные требования, которые указаны в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Тульской лабораторией судебной экспертизы. В чем заключается нарушение экологических, противопожарных, гигиенических норм – пояснить не может и соответствующими доказательствами не располагает. Подтвердить каким-либо образом то, что уборная лит. Г3 является источником неприятного запаха, размножения насекомых, источником болезнетворных организмов не может. Уборная лит.Г3, возведенная на смежном земельном участке по адресу: <адрес> установлена на расстоянии менее одного метра от фундамента принадлежащего истице жилого дома, что является нарушением действующих нормативно-правовых актов в области строительства. Доказательств причинения вреда личности и имуществу истицы представить не может.
Представитель ответчика Здорововой З.Д. адвокат по ордеру Пронин Д.В., представитель ответчика Здорововой З.Д. адвокат по ордеру Василенко О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, просили в иске отказать.
В представленных суду возражениях указали, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, уборная, расположенная по адресу домовладения <адрес>, на расстоянии 0,9 м. от стен жилых строений истицы под лит.Б1, Б2, и 1,80 м. от лит Б не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*, СНиП 30-02-97*, СП 30-102-99, СанПиН 42-128-4690-88. Однако все вышеназванные нормативно-правовые акты, на которые ссылается эксперт в своем заключении, были введены в действие после возведения туалета лит. Г3 на участке домовладения <адрес>.
Вышеуказанное заключение эксперта грубо противоречит положению статей 5 и 16 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части соблюдения при её проведении точного исполнения требований нормативно-правовых актов, а также её всесторонности и полноты объёма исследований.
Согласно имеющимся в деле документам на домовладение ответчиков, уборная была возведена на территории отведенного в установленном порядке земельного участка в середине 70- ых годов и по состоянию на 2006г. имела 60% износа.
Следовательно, правоотношения, регулирующие порядок, процедуру строительства и размещения уборной не подпадают под действие вышеуказанных нормативных правовых актов, положенных в основу экспертного заключения.
Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
Истица с июня 1990 года, момента приобретения домовладения с жилым помещением под лит. Б, знала о местонахождении уборной ответчиков, но впоследствии при самовольной постройке пристроек под лит. Б1 и Б2, узаконенных по решению суда в 2010 году без ведома ответчиков, нарушила вышеуказанные в экспертном заключении нормы строительства, и при обращении в суд с настоящим иском допустила злоупотребление своим правом, в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определено, что заявление стороной о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, просят суд в связи с истечением срока исковой давности, Тимониной Н.П. в иске о сносе некапитальной постройки и обязании обезвредить выгребную яму, отказать.
Ответчик Ионов С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения не признал, просил в иске отказать. Ранее при рассмотрении дела пояснял, что его доля в спорном домовладении составляет 45/168 доли. В настоящее время он заключил предварительный договор купли – продажи указанной доли с Рожковой О.А. Последняя большую часть денежных средств по договору выплатила ему. Договор в регистрационном центре не зарегистрирован, так как Рожковой О.А. утерян паспорт. По адресу: <адрес> он не проживает боле 2-х лет, уборной пользуются Рожкова О.А. и её семья, проживающие в <адрес>. На момент приобретения им доли данного домовладения в 1987г. уборная лит Г3 существовала.
Третье лицо Филюгина В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала, просила суд в иске отказать. Из ее пояснений следует, что уборная лит.Г3 на земельном участке домовладения <адрес> была выстроена в 70-ых годах. Данной уборной пользуется семья ее сестры Рожковой, проживающая в доме. Уборная находится в надлежащем состоянии, не имеет запаха, не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих, регулярно обезвреживается.
Истец Тимонина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение данного дела в её отсутствие.
Представители истца Тимониной Н.П. по доверенности Телышев Д.В., Настасин С.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.
Ответчик Здоровова З.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение данного дела в её отсутствие.
Третье лицо Рожкова О.А. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Третьи лица Фатьянов С.В., Филюгин Н.Н., Здоровов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе одной из обязанностью является соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В судебном заседании судом установлено следующее.
Тимонина Н.П. на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой, приобрела у ФИО19 1/3 долю домовладения, состоящего из двух жилых деревянных домов с надворными постройками по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО20 были закреплены строения литер Б-Б1 площадью 39,1 кв. м, изменены идеальные доли совладельцев, доля ФИО20 стала составлять 3\7 доли домовладения.
Впоследствии фамилия «Давыдова» была изменена на «Тимонина», что следует из соглашения о расторжении договора на л.д. 23.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, изготовленному федеральным бюро технической инвентаризации Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение насчитывает два жилых дома литер А и литер Б. - 1938 г. постройки, жилые пристройки лит. А1,А2,Б1,Б2, пристройку б1, надворные постройки. Пристройки лит.Б,Б1,Б2, согласно плана земельного участка расположены на меже по границе земельного участка с соседним участком. Разрешение на возведение лит.Б2, б1, на переоборудование лит.А2,а1 не предъявлено.
,Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Тимониной Н.П. к ФИО6 и ФИО7 управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, реальном разделе домовладения, постановлено следующее:
исковые требования Тимониной Н.П. – удовлетворить.
Признать за Тимониной Н.П. право собственности на самовольно возведенные постройки: литер «Б2» - жилую пристройку площадью 12,3 кв.м., литер «б1» - пристройку площадью 4,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Тимониной Н.П. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре и закрепить на праве собственности за Тимониной Н.П. помещения: литер «Б» - жилую комнату площадью 21,2 кв.м., жилую комнату площадью 6,3 кв.м., литер «Б1» - жилую комнату площадью 12,1 кв.м., литер «Б2» - кухню площадью 12,3 кв.м., литер «б1» - пристройку площадью 4,3 кв.м., литер «Г» - уборную, литер «Г6» - сарай, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением установлено, что лит.Б2 – жилая пристройка, лит.б1-пристройка были выстроены Тимониной Н.П. в 1992-1994гг. на месте старых строений собственными силами и за счет собственных средств.
Решением Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами был определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>. В пользование Тимониной Н.П. была выделена часть земельного участка площадью 505 кв. м в границах, указанных в схеме №1 заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Сособственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Ионов С.И. (45/168 доли), на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой; Здоровова З.Д. (123/168 доли), на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.
Согласно текста договора отДД.ММ.ГГГГ № на момент продажи ФИО21 Ионову С. И. 45/168 долей данного домовладения, в его состав входили две уборные и другие надворные постройки.
В технический паспорт на это же домовладение по состоянию на 1973г. внесена одна уборная, размер которой 1.30 х 1.0, что соответствует лит.Г2.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе домовладения значатся две уборные тесовые без выгреба: лит. Г2 размером 1.30 х 1.0 и лит. Г3 размером 1.20 х 0.95, процент износа которых составляет на эту дату 60%
Дата постройки лит. Аа – основное строение 1925г., дата постройки жилой пристройки лит. а1 – до 1961г.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначено проведение судебно-строительной экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> (<адрес>
На разрешение экспертов поставлен вопрос: соответствует ли уборная, расположенная на земельном участке домовладения <адрес> вблизи жилого дома <адрес>, расположенного на смежном земельном участке, градостроительным и санитарным нормам, в том числе СанПин?
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «<данные изъяты> исследуемый объект расположен по адресу: <адрес>.
По данным инвентаризации (оборот 19 л.д.) жилой дом лит. Б, Б1, Б2 длинной стороной расположен по границе с участком <адрес>.
По данным инвентаризации 2006 г. (68,72 л.д.) лит. Г3 - тесовая уборная без выгребной ямы расположена вплотную к границе с участком дома <адрес>.
Осмотром установлено следующее.
На расстоянии 0,90 м. от цоколя пристроек лит. Б1, Б2 и 1,80 м. от цоколя основного строения лит. Б расположена уборная лит.Г 3 домовладения <адрес>. Уборная тесовая, стены и крыша выполнены из разнородных материалов. Стены снаружи обиты листовым металлом, рубероидом, шифером, клеенкой. Крыша частично накрыта металлом, частично рубероидом.
Изнутри стены обиты плитами ДВП, линолеумом, клеенкой. В СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» имеется требование: «2.3.2. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий площадок для игр детей и отдыха населения на менее 20 и не более 100 м.
На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий.. ..»
Примечание 1 к п.2.12*.СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» «В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
2.19*. Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные - не менее 15 м, до 8 блоков - не менее 25 м., свыше 8 до 30 блоков - не менее 50 м., свыше 30 блоков - не менее 100 м. Размещаемые в пределах селитебной территории группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая.»
СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» требует: «6.8* минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть:
-от жилого строения (или дома) и погреба до уборной и постройки для содержания мелкого скота и птицы – 12 м.;
- до душа, бани (сауны) -8 м.;
- от колодца до уборной и компостного устройства – 8 м..
Указанные расстояния должны соблюдаться, как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.»
СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» требует: «5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м., с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.».
Таким образом, уборная должна располагаться на расстоянии не менее 1,0 м. от границы с соседним земельным участком и, по санитарно-бытовым условиям, на расстоянии не менее 8,0 м. от стен жилого дома.
Вывод эксперта: расположение уборной на расстоянии 0,9 м. от стен жилых строений лит. Б1. Б2. и 1,80 м. от лит. Б не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*, СНиП 30-02-97*, СП 30-102-99, СанПиН 42-128-4690-88.
Между тем, в соответствии с положениями о вышеназванных нормативных правовых актов:
СНиП 2.07.01-89*, утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78. «Строительные нормы и правила. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», введенный в действие 1 января 1990 года, распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке.
СНиП 30-02-97*, утвержденный Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51. «Система нормативных документов в строительстве. Строительные нормы и правила РФ. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», введенный в действие 01 января 1998 года, распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации.
СП 30-102-99 принят Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94 «Система нормативных документов в строительстве. Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введенный в действие (Приказ ЦНИИЭПгражданстроя от 24 ноября 1999 г., N 80 Т) с 1 января 2000 г., устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений.
СанПиН 42-128-4690-88, утвержденный Главным государственным санитарным врачом СССР, 5 августа 1988 г. «Санитарные правила. Содержания территорий населенных мест», содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.
Положением части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ «Действие гражданского законодательства во времени», установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку на момент заключения договора купли-продажи 45/169 долей домовладения <адрес> между ФИО21 и Ионовым С.И., относящегося к ДД.ММ.ГГГГ., данное домовладение насчитывало две уборные, вписанные в текст договора, принимая во внимание, что данный договор удостоверен нотариусом ФИО22, зарегистрирован в органах БТИ, суд приходит к выводу о том, что спорная уборная под лит.Г3 была возведена на территории отведенного в установленном порядке земельного участка ранее введения в действие нормативно – правовых актов, на которые ссылается эксперт в своем заключении и истица в исковом заявлении.
Данный договор является доказательством, отвечающим требованиям относимости. допустимости. достоверности.
Содержащиеся в договоре сведения, а также утверждения ответчика Ионова, представителей ответчика Здорововой и третьего лица Филюгиной в части того, что спорная уборная была возведена до 1987 года представителями истицы опровергнуты не были.
Каких-либо сведений о периоде или дате постройки уборной представителями истицы суду сообщено не было.
В соответствии со ст.5, п.2 ст.16 Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» данная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований всех нормативно-правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. При производстве экспертизы эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Содержащийся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ вывод о том что расположение спорной уборной не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89, СНиП 30-02-97, СП 30-102-99, СанПиН 42-128-4690-88 противоречит содержащимся в них положениям в части применения срока их действия при производстве данной экспертизы. Указанное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное <данные изъяты> нельзя отнести к доказательствам, отвечающим требованиям допустимости и достоверности ввиду его несоответствия требованиям ст.5, п.2 ст.16 Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», т.к. правоотношения, регулирующие порядок, процедуру возведения и размещения спорной уборной лит.Г3 не подпадают под действие нормативно-правовых актов, положенных в основу экспертного заключения.
В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания. сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом (ч.2 ст.130 ГК РФ).
Поскольку спорная уборная лит.Г3 не имеет прочной связи с землей ввиду отсутствия фундамента и возможности перемещения без ущерба для использования по назначению, данное сооружение не может быть отнесено к объектам недвижимости. Соответственно положения ст.222 ГК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с возведением и использованием уборной под лит. Г3.
Рассматриваемая судом по данному делу спорная уборная лит. Г3 не может быть отнесена к объектам недвижимости.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что пользование уборной лит. Г3 со стороны лиц, проживающих в <адрес> нарушает требования по пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства, оказывает вредное воздействие на окружающих, наносит вред личности и имуществу истицы.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года. ( ст. 196 ГК РФ.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст.199 ГК РФ)
Требования, на которые исковая давность не распространяется перечислены в ст. 208 ГК РФ, к числу которых относятся:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом.
Исходя из п.45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010г. № О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения имеет место тогда, когда действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются право собственности истца или право истца на законное владение (пользование) объектом собственности.
Рассматриваемый иск не отвечает требованиям ст.304 ГК РФ, т.к. расположение уборной вблизи жилых построек истицы никак не мешает ей пользоваться принадлежащими ей строениями и не нарушает ее право собственности на эти постройки, следовательно, на требования истицы распространяется срок исковой давности, о применении которого сделано заявление представителями ответчика Здорововой З.Д,, поддержанное ответчиком Ионовым С.И.
Поскольку истица Тимонина Н.П. с 1975 г. является собственником доли домовладения <адрес>, в 1992-1994гг. своими собственными силами и за счет собственных средств на месте старых строений данного домовладения выстроила жилую пристройку лит.Б2, пристройку лит.б1 ( что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ), она не могла не знать о местонахождении уборной под лит. Г3, расположенной на соседнем участке вблизи ее жилых построек.
Т.К. исковые требования Тимониной Н.П. заявлены по истечении установленного законом срока исковой давности, заявление другой стороной по делу о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Тимониной Н.П. к Здорововой З.Д., Ионову С.И. об обязании снести уборную лит. Г3, расположенную по адресу: <адрес>, после чего произвести обезвреживание выгребной ямы, расположенной под уборной путем вывоза из нее имеющихся отходов, взыскании в солидарном порядке с Ионова С.И., Здорововой З.Д. в пользу Тимониной Н.П. судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: