РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/12 по иску Юрищева В.В. к Донских Н.Н., Донских Оксане Олеговне, действующих в защиту интересов несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС России по Тульской области о признании несовершеннолетней ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Юрищев В.В. обратился в суд с иском к Донских О.О., действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании несовершеннолетней ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.
Сособственниками названного жилого дома являются Князева С.Л. и Костина Л.Д., которым на праве собственности принадлежит <данные изъяты> и <данные изъяты> долей соответственно.
В жилом <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоит Донских Н.Н., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зарегистрированном браке с Донских О.О., зарегистрировал по данному адресу их несовершеннолетнюю дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом ни ФИО4, ни ее мать в указанный дом никогда не вселялись и в нем не проживали.
Донских О.О. зарегистрирована по месту жительства по другому адресу.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Донских Н.Н. и Донских О.О. был расторгнут с определением места жительства ребенка после расторжения брака с его матерью.
Однако указанное решение суда Донских О.О. не исполнено, поскольку до настоящего времени несовершеннолетняя ФИО4 с регистрационного учета в <адрес> не снята и на регистрационный учет по месту жительства ее матери не поставлена.
По мнению истца, решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента рождения несовершеннолетняя ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала.
По утверждению истца, несовершеннолетняя ФИО4 членом его семьи не является, согласия на ее вселение в вышеуказанный жилой дом он не давал, регистрация ребенка по данному адресу ограничивает его, Юрищева В.В., права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности долей жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования и просил признать несовершеннолетнюю ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета, сославшись на то, что её отец Донских Н.Н. выехал из спорного жилого дома, снялся с регистрационного учета по названному адресу, а поэтому его право пользования жилым помещением и производное от него – его несовершеннолетней дочери прекращено.
В судебное заседание истец Юрищев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Юрищева В.В. по ордеру Долидзе М.Л. измененные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчик Донских О.О., действующая в защиту интересов несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.
Донских Н.Н., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Князева С.Л. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не представила.
Третье лицо Костина Л.Д., представитель третьего лица Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2007) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Юрищев В.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Сособственниками названного жилого дома являются Князева С.Л. и Костина Л.Д., которым на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> и <данные изъяты> долей соответственно.
Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, и технического паспорта спорного жилого дома следует, что между его собственниками сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым в пользовании истца находятся следующие помещения: в лит. <данные изъяты> - № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, № коридор площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. <данные изъяты> - № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. <данные изъяты>,<данные изъяты> - № кухня площадью <данные изъяты> кв.м, № ванная площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании физическому лицу.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время вышеназванная часть жилого дома находится в фактическом пользовании сестры истца, ФИО11, зарегистрированной и проживающей в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно домовой книги на регистрационном учете в спорном домовладении состоят: несовершеннолетняя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, Князева С.Л., ФИО11, а Донских Н.Н., ранее зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Юрищев В.В. в данном жилом доме не зарегистрирован и не проживает.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копией домовой книги, ответом из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и другими лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.
ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Донских Н.Н. и Донских О.О., что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в браке с Донских О.О, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, Донских Н.Н. поставил на регистрационный учет в жилом <адрес> их несовершеннолетнюю дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Анализ приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод, что право несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение возникает независимо от его воли и производно от права его родителей на то или иное жилое помещение, которое определяется в качестве места жительства несовершеннолетнего соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Исследованные по делу доказательства, перечисленные выше, которые суд относит к числу допустимых и достоверных применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что по соглашению родителей местом жительства несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было определено место жительства ее отца в жилом <адрес>.
По делу также установлено, что с момента рождения в вышеназванный жилой дом несовершеннолетняя ФИО4 не вселялась, что было связано с фактическим проживанием ее родителей с момента регистрации брака по другому адресу - в жилом помещении на условиях коммерческого найма, которое на тот период они избрали местом жительства своей семьи.
Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Донских Н.Н. и Донских О.О. был расторгнут.
Одновременно судом было определено место жительства несовершеннолетнего ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после расторжения брака ее родителей с ее матерью, Донских О.О.
Из материалов дела усматривается, что Донских О.О. состоит на регистрационном учете и фактически проживает в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ей и ее матери, ФИО12, в которой в настоящее время проживает 4 человека: ФИО12 со своим супругом, Донских О.О. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, что подтверждается объяснениями ответчика, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и другими лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Вышеназванные обстоятельства подтверждают тот факт, что несовершеннолетняя ФИО4 проживает совместно с матерью Донских О.О. по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что Донских Н.Н. не проживает в спорном жилом помещении, снялся с указанного адреса с регистрационного учета.
В соответствии со свидетельством № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ Донских Н.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства и собственности своей жены ФИО13, что подтверждается также копией паспорта Донских Н.Н., свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым домом Донских Н.Н. прекращено, а поэтому право пользования жилым помещением несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как производное от права пользования ее отца, подлежит прекращению.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку спорное жилое помещение не является для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, право пользования названным жильем прекращено, членом семьи истца она не является, суд, руководствуясь положениями Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), пришел к выводу о снятии ФИО4 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Юрищева В.В. удовлетворить.
Прекратить право пользования несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий