РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5473/11 по иску Постникова В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
установил:
Постников В.С. обратился с исковым заявлением в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине гр. Бобкова А.Л., управлявшего автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> № RUS, автомобилю истца <данные изъяты> № RUS были причинены механические повреждения.
Постников В.С., своевременно, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ДТП Бобкова А.Л. - в филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области с уведомлением о произошедшем ДТП, где ему выдали квитанцию о номере заведенного дела о страховом возмещении и направление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение технической экспертизы в их экспертном учреждении - филиале ООО «<данные изъяты>». Однако, истец решил воспользоваться услугами другого независимого экспертного учреждения - ООО «<данные изъяты>», заключив с последним договор № от ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения экспертизы (в 13.00 ДД.ММ.ГГГГ) он своевременно в 13.20 ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика, о чем свидетельствует его отметка уведомлении.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>. Для оплаты данного отчета через Тульский филиал ОАО «<данные изъяты>» по чеку-ордеру № ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено ООО «Оценка и Экспертиза» <данные изъяты> рублей.
Когда Постников В.С. предъявил вышеуказанный отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, его приняли и сообщили, что о своем решении его известят письменно.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом истцом получено уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возмещении ему страховой выплаты в связи с якобы нарушением истцом п. 45 Правил ОСАГО. Однако никаких нарушений этих Правил ОСАГО истец не допускал, т.к. имеет полное право на проведение действительно независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, притом в экспертном учреждении по своему выбору, а не в том, с которым ответчик состоит в договорных отношениях.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО...» при отказе страховщика с выплаты страхового возмещения, страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ России от страховой суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, величина ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Постникова В.С. на день обращения с настоящим исковым заявлением в суд составит <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> неустойки, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> где
-<данные изъяты> - страховая сумма (<данные изъяты>
8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, утвержденная указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;
58 - количество дней просрочки оплаты страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (день составления искового заявления).
В соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в Тульской области в пользу Постникова В.С. стоимость причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № RUS, <данные изъяты> рублей оплата услуг экспертизы и <данные изъяты> неустойка, а также <данные изъяты> госпошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Постников В.С., представитель истца Постникова В.С. по доверенности Постников С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Бобков А.Л. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Постникова В.С. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты> № RUS, является Постников В.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным ГИБДД МРЭО Щекино РУВД Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)
ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № RUS, под управлением Постникова В.С. и автомобиля <данные изъяты> № RUS под управлением Бобкова А.Л.
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Бобков А.Л. в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ «при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге», ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное административное правонарушение на Бобкова А.Л. был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Данное решение ГИБДД водителем Бобковым А.Л. в установленном порядке и в предусмотренные сроки не обжаловалось, с ним данный водитель согласен и постановление вступило в законную силу.
В действиях водителя Постникова В.С. никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель Бобков А.Л.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Постникову В.С. причинены механические повреждения.
Действия Бобкова А.Л. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> № RUS, механическими повреждениями.
Страхователем транспортного средства <данные изъяты> № RUS, согласно страховому полису №, является ООО «Росгосстрах».
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Как видно из дела по страховой выплате, Постников В.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и представил в страховую компанию необходимые документы – ДД.ММ.ГГГГ.
В ООО «Росгосстрах» истцу выдали квитанцию и направление № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение технической экспертизы в экспертное учреждении - филиал ООО «<данные изъяты>».
Однако, истец воспользовался услугами независимого экспертного учреждения - ООО «<данные изъяты>», заключив с последним договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
О дне, месте и времени проведения осмотра ООО «Росгосстрах» было извещено надлежащим образом. (л.д. 14)
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> (л.д. 15-40).
Для оплаты данного отчета через Тульский филиал ОАО «<данные изъяты>» по чеку-ордеру <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей (л.д. 38).
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Согласно Уведомления ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в страховой выплате, в связи с нарушением истцом п. 45 Правил ОСАГО.
Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет об оценке № 410 от 29.07.2011г., составленный ООО «Оценка и Экспертиза», соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
Тем самым, суд полагает, что ответчиком было неправомерно отказано в страховой выплате истцу и с учетом стоимости восстановительного ремонта согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., максимального размера страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Постникова В.С. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено по делу, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом Постниковым В.С. было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке (экспертизе) имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 42)
Суд полагает, что данная сумма также подлежит к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истцом предоставлен суду расчет неустойки, согласно которому их размер составил <данные изъяты>.
Возражений на данный расчет ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено не было.
Суд, проверив указанный расчет, находит его верным. Как установлено по делу, ответчиком неправомерно удерживались денежные средства 58 календарных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сумма неустойки составляет <данные изъяты>
Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Постникова В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Постникова В.С. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий