Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием заявителя Гончаренко А.В., представителя заявителя Гончаренко А.В. по доверенности Голышева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5724/11 по заявлению Гончаренко А.В. о признании действий Военного комиссариата Тульской области незаконными,
установил:
Гончаренко А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий Военного комиссариата Тульской области незаконными.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией МО Щекинский район Тульской области вынесено решение о его призыве на военную службу.
Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал его в призывную комиссию Тульской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ в письменном заявлении сообщил в призывную комиссию МО Щекинский район Тульской области.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ, решение призывной комиссии приостанавливается.
Однако, по утверждению заявителя, в нарушение указанной нормы закона ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военного комиссариата Тульской области ему была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного Гончаренко А.В. просит:
- признать незаконными действия военного комиссариата Тульской области по выдаче ему повестки на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
- признать повестку на отправку на ДД.ММ.ГГГГ ничтожной.
В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности Голышев В.Г. заявленные Гончаренко А.В. требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям и просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенности Жуков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу заявленные Гончаренко А.В. требования не признал, сославшись на то, что нарушений действующего законодательства при выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы Военным комиссариатом Тульской области не допущено, поскольку она была выдана до того, как сотруднику отдела Военного комиссариата Тульской области по Щекинскому району, производившему выдачу повестки, стало известно об обжаловании заявителем решения призывной комиссии МО Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с момента выдачи повестки ее действие в силу закона считается приостановленным, в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушены.
В связи с этим в удовлетворении заявленных Гончаренко А.В. требований просил отказать.
Представитель заинтересованного лица призывной комиссии МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц Военного комиссариата Тульской области и призывной комиссии МО Щекинский район Тульской области.
Выслушав объяснения заявителя Гончаренко А.В., представителя заявителя Гончаренко А.В. по доверенности Голышева В.Г., исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей ФИО1, ФИО82, ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
- явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;
- явку в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы (п.1 ст. 26 указанного Закона).
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссары и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 того же Закона).
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет, что подтверждается материалами личного дела Гончаренко А.В., представленными отделом военного комиссариата Тульской области по Щекинскому району Тульской области.
Решением призывной комиссии МО Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончаренко А.В. принято решение о призыве его на военную службу (л.д. 27).
Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко А.В. обжаловал его в призывную комиссию Тульской области (л.д. 3), о чем ДД.ММ.ГГГГ в письменном заявлении сообщил в призывную комиссию МО Щекинский район Тульской области (л.д. 4).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, отделом военного комиссариата Тульской области по Щекинскому району Гончаренко А.В. была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя доводы заявителя о незаконности действий Военного комиссариата Тульской области по выдаче ему повестки к месту прохождения военной службы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, решение призывной комиссии приостанавливается.
По делу установлено, что выдача повестки на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко А.В. была произведена сотрудником отдела военного комиссариата Тульской области по Щекинскому району Тульской области ФИО82, что подтверждается материалами личного дела заявителя.
Как следует из показаний ФИО82, допрошенной судом в качестве свидетеля, на момент выдачи ею указанной повестки Гончаренко А.В. об обжаловании последним решения призывной комиссии МО Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего известно не было, сам Гончаренко А.В. ей об этом также не сообщил, явившись за получением повестки согласно ее уведомлению по телефону, имевшему место до ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ей для исполнения поступило письменное заявление Гончаренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в книге учета жалоб и заявлений отдела Военного комиссариата Тульской области по Щекинскому району ДД.ММ.ГГГГ за №, о приостановлении действий, направленных на реализацию решения о его призыве на военную службу в связи с подачей им жалобы в призывную комиссию Тульской области на решение призывной комиссии МО Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на данное заявление Гончаренко А.В. ею был подготовлен ответ о приостановлении решения призывной комиссии МО Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения призывной комиссией Тульской области или вступления в законную силу решения суда (л.д. 25), направленное в его адрес по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом учета исходящей корреспонденции и реестром на отправляемую корреспонденцию.
Аналогичные показания даны и допрошенными судом в качестве свидетелей временно исполняющим обязанности начальника отдела военного комиссариата Тульской области по Щекинскому району ФИО1 и начальником отделения по подготовке призыва и набора на военную службу по контракту отдела Военного комиссариата Тульской области по Щекинскому району ФИО3, осуществлявших рассмотрение и передачу заявления Гончаренко А.В. о приостановлении действий по призыву, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения ФИО82
При этом названые свидетели пояснили, что о намерении Гончаренко А.В. получить повестку на отправку к месту прохождения военной службы в день подачи им заявления о приостановлении действий о призыве им ничего известно не было.
Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, указанными выше, а также книгой учета письменных обращений граждан в отдел военного комиссариата Тульской области по Щекинскому району, в связи с чем суд относит их к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ.
При этом, как следует из объяснений самого заявителя, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приостановлении действий по призыву он первоначально обратился в отдел регистрации входящей корреспонденции (кабинет №), откуда его направили к начальнику отделения по подготовке призыва и набора на военную службу по контракту отдела Военного комиссариата Тульской области по Щекинскому району ФИО3 (кабинет №) для уведомления о поступлении такого заявления, после чего он зашел в кабинет №, где получил повестку у ФИО82, а затем вернулся в отдел регистрации общей корреспонденции для регистрации представленного им заявления о приостановлении действий по призыву.
Доводы Гончаренко А.В. о том, что за получением повестки к сотруднику отдела Военного комиссариата Тульской области по Щекинскому району ФИО82 он был направлен начальником отделения по подготовке призыва и набора на военную службу по контракту отдела Военного комиссариата Тульской области по Щекинскому району ФИО3 после ознакомления ее с представленным им заявлением о приостановлении действий по призыву, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО82 и ФИО3, категорически отрицавшими данный факт.
Доказательств обратного Гончаренко А.В. не представлено.
Таким образом, выдача повестки на отправку к месту прохождения военной службы была произведена Гончаренко А.В. до регистрации поданного им заявления о приостановлении в отношении него действий по призыву.
По делу также установлено, что сведения об обжаловании Гончаренко А.В. решения призывной комиссии МО Щекинский район в призывную комиссию Тульской области из Военного комиссариата Тульской области поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Военного комиссариата Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием о необходимости обеспечить явку заявителя для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в военно-врачебную комиссию Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных суд приходит к выводу, что на момент выдачи сотрудником отдела военного комиссариата Тульской области по Щекинскому району Тульской области ФИО82 повестки Гончаренко А.В. на отправку к месту прохождения военной службы ей ничего не было известно об обжаловании заявителем решения призывной комиссии МО Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдача ею указанной повестки заявителю до регистрации поданного им заявления о приостановлении действий по призыву и при условии вызова Гончаренко А.В. за получением данной повестки до ДД.ММ.ГГГГ, а также несообщении самим заявителем ФИО82 об обжаловании им решения призывной комиссии, не может свидетельствовать о нарушении действующего законодательства.
Утверждение заявителя и его представителя о том, что за получением повестки по телефону он фактически не вызывался, является необоснованным, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО82 и заявителем ничем не доказано.
Кроме того, каких-либо прав и законных интересов Гончаренко А.В. в связи с выдачей ему повестки на отправку к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ нарушено не было, поскольку в силу прямого указания приведенных выше положений ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» действие данной повестки с момента ее выдачи считалось приостановленным.
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных Гончаренко А.В. требований о признании незаконными действий военного комиссариата Тульской области по выдаче ему повестки на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ и о признании указанной повестки ничтожной не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Гончаренко А.В. о признании действий Военного комиссариата Тульской области незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий