решение от 21.12.2011 по иску Рассадко В.А. к ОАО `СГ МСК` о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года                                                                               г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Старцевой Т.Г.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

представителя истца Рассадко В.А. по доверенности Блинова В.Н., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/11 по иску Рассадко В.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рассадко В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ЗАО «Тульская механизированная колонна № 46», под управлением водителя Уварова И.А.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Уваров И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей, Рассадко В.А., являвшейся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем она находилась на лечении.

Гражданская ответственность ЗАО «Тульская механизированная колонна № 46», где работает Уваров И.А., застрахована в ЗАО «Стандарт-Резерв» (в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК»).

В целях возмещения вреда здоровью она, Рассадко В.А., дважды обращалась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, связанного с понесенными ею расходами на лечение, в подтверждение которых ею были представлены кассовые чеки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 29331 руб. 50 коп.

Однако ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 9621 руб. 82 коп., то есть не в полном объеме, в связи с чем недоплата составила 19709 руб. 78 коп. (29331 руб. 50 коп. - 9621 руб. 82 коп.).

С учетом изложенного Рассадко В.А. просит:

- взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» недоплату страхового возмещения в размере 19709 руб. 78 коп., неустойку за период с 06.ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи искового заявления в сумме 15132 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1245 руб. 26 коп., расходы по оформлению доверенности на имя представителя в размере 900 руб.

В судебное заседание истец Рассадко В.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Блинов В.Н. в судебном заседании заявленные Рассадко В.А. требования подержал в полном объеме по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Козлова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагая, что они подлежат удовлетворению лишь в части расходов, понесенных истицей на приобретение лекарственных средств, назначенных ей медицинскими учреждениями в связи с дорожно-транспортным происшествием, и только за тот период времени, в течение которого она не имела права на их бесплатное получение.

Третьи лица – ЗАО «Тульская механизированная колонна № 46» и Уваров И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представлено.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Рассадко В.А., третьих лиц ЗАО «Тульская механизированная колонна № 46» и Уварова И.А.

Выслушав объяснения представителя истца Рассадко В.А. по доверенности Блинова В.Н., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Козловой Е.Н., исследовав письменные доказательства по делу, заслушав показания свидетеля ФИО2, специалиста ФИО3, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Тульская механизированная колонна № 46», под управлением водителя Уварова И.А.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными судом материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 44-45), справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 46), протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 8.3 Правил дорожного движения водителем автомашины <данные изъяты> Уваровым И.А., который при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты>, в связи с чем Уваров И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 46), что ответчиком не оспаривается.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Рассадко В.А., являвшейся пассажиром автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в МУЗ <данные изъяты> (л.д. 17), а впоследствии - на амбулаторном лечении в МУЗ <данные изъяты> (л.д. 16).

В силу ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником, возмещает юридическое лицо, с которым данный работник состоит в трудовых отношениях.

По делу установлено, что гражданская ответственность ЗАО «Тульская механизированная колонна № 46», являвшегося работодателем Уварова И.А., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Стандарт-Резерв» (в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК»), что подтверждается материалами страхового дела (л.д. 40-57) и ответчиком не оспаривалось.

В целях возмещения вреда здоровью Рассадко В.А. дважды, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, обращалась в вышеуказанную страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения, связанного с понесенными ею расходами на лечение, в подтверждение которых ею были представлены кассовые чеки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 29331 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 9621 руб. 82 коп., по чекам, представленным Рассадко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, со ссылкой на то обстоятельство, что не подлежат оплате лекарственные средства, гарантированные программой обязательного медицинского страхования, чеки без наименований, а также лекарственные препараты, не связанные с травмой <данные изъяты>, л.д. 26, 27.

По чекам, представленным истцом ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20,21), выплата страхового возмещения не произведена.

Проверяя доводы истца о недоплате ей суммы страхового возмещения, суд установил следующее.

Как усматривается из медицинской карты стационарного больного Рассадко В.А., выписного эпикриза из ее истории болезни № МУЗ <данные изъяты> а также справки МУЗ <данные изъяты> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, Рассадко В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмами, полученными вследствие ДТП, находилась на стационарном лечении в вышеуказанном медицинском учреждении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 17, приложение).

В ходе проведенного лечения Рассадко В.А. были назначены к применению следующие лекарственные средства: <данные изъяты>

Указанные лекарственные средства предоставлены истцу бесплатно.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приобретения Рассадко В.А. за собственный счет в указанный период каких-либо иных медикаментов, а также средств ухода, в том числе простыней, подгузников, салфеток стерильных, губок гемостатических, бинтов (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 22-25, приложение), а также дополнительного питания в виде молока, творога и минеральной воды (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 23, 24, приложение) не имеется, что подтверждается ответом МУЗ <данные изъяты> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что в период нахождения Рассадко В.А. на стационарном лечении в МУЗ <данные изъяты> ей был проведен курс соответствующего лечения с применением медицинских препаратов, а также с предоставлением средств ухода и питания в рамках программы обязательного медицинского страхования, то есть бесплатно.

В связи с изложенным и исходя из упомянутых выше положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, заявленные истцом требования о взыскании со страховой компании дополнительно понесенных ею расходов в связи с ДТП за период нахождения ее на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела также усматривается, что при выписке из МУЗ <данные изъяты> Рассадко В.А. была переведена на долечивание в амбулаторном режиме под наблюдение врачей хирурга, невропатолога и терапевта с рекомендацией ей следующих медицинских препаратов: <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно амбулаторной карте Рассадко В.А., а также справкам МУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец до настоящего времени находится на лечении в связи с полученными ею травмами и осложнениями вследствие ДТП, в том числе в виде <данные изъяты>

Из названных документов видно, что для лечения Рассадко В.А. названным лечебным учреждением выписаны следующие лекарственные средства: <данные изъяты> (л.д. 16), что подтверждается также показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля врача-терапевта ФИО2, проводящего непосредственное лечение истца.

Из показаний данного свидетеля также следует, что наряду с перечисленными выше лекарственными препаратами Рассадко В.А. допускались к применению их заменители, к числу которых относятся: <данные изъяты> а также были рекомендованы к применению такие препараты, как <данные изъяты> необходимые для восстановления состояния здоровья пациентки после полученных ею вследствие ДТП травм и осложнений с учетом тяжести ее состояния, престарелого возраста (на момент ДТП - 77 лет) и длительного восстановительного периода.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля у суда не имеется, поскольку они даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, являющимся специалистом в области медицины, последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются исследованной судом медицинской документацией в отношении Рассадко В.А., в связи с чем суд относит их к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенного судом в качестве специалиста врача-невролога ФИО3, основанными на анализе медицинских документов Рассадко В.А.

По делу также установлено, что права на бесплатное приобретение вышеупомянутых лекарственных средств в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также по каким-либо иным основаниям не имела, что подтверждается объяснениями представителя истца, справкой МУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО2, а также Перечнем лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006 года № 665 (в редакции приказа от 27.08.2008 года № 451н).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Рассадко В.А. приобрела право на получение страхового возмещения, связанного с произведенными ею расходами на лечение в виде приобретения перечисленных выше лекарственных средств в заявленный ею период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кассовые чеки, л.д. 20-25) согласно приведенной таблице (за исключением ранее произведенного ответчиком страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ):

Факт приобретения истцом вышеперечисленных лекарственных препаратов за собственный счет стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С учетом изложенного с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Рассадко В.А. подлежит взысканию сумма недоплаты страхового возмещения в размере 12889 руб.55 коп.

Что касается представленных истцом кассовых чеков о приобретении ею таких лекарственных средств, как <данные изъяты> на сумму 56,6 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> на сумму 53,5 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), то оплате в качестве страхового возмещения они не подлежат, поскольку, как достоверно установлено по делу, названные препараты Рассадко В.А. в связи с повреждением ее здоровья вследствие ДТП не назначались.

Не подлежит оплате в качестве страхового возмещения также и расходы по кассовому чеку о приобретении медицинских препаратов <данные изъяты> на общую сумму 853 руб. 31 коп., в котором дата его выдачи не является нечитаемой, а также расходы по кассовому чеку на сумму 1400 руб. 68 коп., не содержащий сведений о наименовании приобретенных лекарственных средств (л.д. 20), в связи с чем данные документы не могут быть отнесены судом к числу допустимых доказательств по делу.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при неисполнении обязанности выплатить в установленный законом тридцатидневный срок страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых для этого документов Рассадко В.А. впервые обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), суд исходя из приведенной выше нормы права приходит к выводу, что установленный указанной выше нормой закона тридцатидневный срок, в течение которого ответчику надлежало произвести выплату страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки на день выплаты страхового возмещения в неоспариваемом ответчиком размере 9621 руб. 82 коп., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27оборот), составляет 39 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения составляла 13 % (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 года № 2135-у).

Размер неустойки следует исчислять исходя из установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда в размере 160000 руб., в связи с чем неустойка составляет 10816 руб. (160000 руб. х 13 % : 75 х 39 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенные положения закона, и исходя из фактических обстоятельств дела (степени нарушения обязательства по возмещению вреда здоровью и срока просрочки исполнения обязательства), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в сумме 10816 руб.    последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению вреда, в связи с чем считает необходимым и возможным уменьшить ее размер до 3000 рублей.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании в ее пользу неустойки в связи с невыплатой ей до настоящего времени суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным ею ДД.ММ.ГГГГ кассовым чекам (л.д. 20,21), то с учетом положений ст. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, удовлетворению они не подлежат, поскольку всех необходимых документов, предусмотренных данной правовой нормой, в том числе и документа, выданного лечебным учреждением о назначенном лечении, истцом в страховую компанию до настоящего времени представлено не было.

Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Рассадко В.А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 572 руб. 82 коп., и по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 368 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании упомянутых выше норм процессуального права с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать и компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., полагая, что данная сумма с учетом конкретно оказанной истцу правовой помощи, в т.ч. подготовки искового заявления, представления интересов истца в суде, отвечает требованиям разумности, установленным ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рассадко В.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Рассадко В.А. сумму недоплаты страхового возмещения в размере 12889 рублей 55 копеек, неустойку (пени) за задержку выплаты страхового возмещения в сумме 3000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 572 рубля 82 копейки, по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 368 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего - 22830 рублей 37 копеек (двадцать две тысячи восемьсот тридцать руб. 37 коп.)

В остальной части иска Рассадко В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий