ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием истца Скорнякова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/12 по иску Скорнякова В.В. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Скорняков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец Скорняков В.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Шульга Р.Е.
Автомобиль «<данные изъяты>, на праве собственности принадлежит ему (истцу).
Вышеуказанное ДТП произошло в результате действий водителя Шульга Р.Е., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «СК «Ростра».
В действиях водителя Скорнякова В.В. нарушений ПДД не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, в связи с чем ею в Тульский филиал ОАО «СК «Ростра» было подано заявление о выплате страхового возмещения.
В целях установления суммы материального ущерба, причиненного ему повреждением транспортного средства, он обратился в независимую оценочную организацию – ИП ФИО7, по отчету которой № сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в отношении принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>, составила с учетом естественного износа 85 694 рублей 00 копеек. За проведение независимой оценки им было оплачено 2 000 рублей.
Однако страховое возмещение ему было выплачено в размере 27 694 рубля 00 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» недополученное страховое возмещение в размере 58 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой оценки в размере 2 000 рублей, а также судебные издержки, понесенные в связи с обращением в суд, а именно по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании истец Скорняков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ОАО «Страховая компания «Ростра» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица, определением от 19.12.2011 года привлеченного к участию в деле в соответствии с требованиями ст. 43 ГПК РФ, - Российского союза автостраховщиков третье лицо Шульга Р.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части первой статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 15 вышеуказанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Скорнякова В.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Шульга Р.Е.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Скорняков В.В., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Как следует из материала по факту ДТП, водитель Шульга Р.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.
Ответственность за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Шульги Р.Е. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
В действиях водителя Скорнкова В.В. нарушений ПДД не установлено, что также усматривается из материала по факту ДТП.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель Шульга Р.Е.
Гражданская ответственность причинителя вреда Шульги Р.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Ростра» (страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему Скорнякову В.В., были причинены механические повреждения следующих деталей: передний капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида, колесо левое переднее (диск колеса, покрышка), блок-фара левая, бампер передний, решетка радиатора, колесо переднее левое, передняя панель, повторитель поворота передний левый, дефекты подвески, крыша левая сторона, правое переднее крыло.
Согласно отчету об оценке № года от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановления автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Скорнякову В.В., составляет с учетом износа – 85 694 рублей 00 копеек.
Стоимость расходов по проведению независимой оценки составила 2 000 рублей.
Истец обратился с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию ОАО «СК «Ростра», где была застрахована гражданская ответственность Шульги Р.Е., предоставив все необходимые документы, что подтверждается копией выплатного дела, исследованной в судебном заседании.
Однако страховое возмещение истцу было выплачено в размере 27 964 рублей 00 копеек.
Названные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета на имя Скорнякова В.В., и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд считает, что наступление гражданской ответственности Шульги Р.Е. при использовании им транспортного средства <данные изъяты>, за причинение имущественного вреда истцу Скорнякову В.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серия ВВВ №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части <данные изъяты>
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 статьи 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Скорнякову В.В., с учетом износа составляет 85 694 рублей 00 копеек.
Данный отчет суд в силу ст. 67 ГПК РФ признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку изложенные в нем выводы основаны на акте осмотра транспортного средства, проведенного специализированной организацией – ИП ФИО7; оценщик, осматривавший автомобиль Скорнякова В.В. и определивший стоимость восстановительного ремонта, имеет достаточный опыт в оценочной деятельности, является лицом, уполномоченным на ее осуществление. Выводы, изложенные в отчете основаны на исследовании фактических данных поврежденной автомашины истца и нормативно – правовых актах, регулирующих вопросы оценочной деятельности. Кроме того, повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства, произведенного специалистом ИП ФИО7, согласуются с теми, которые были отражены сотрудником ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Скорнякову В.В., изложенные в вышеназванном отчете, стороной ответчика не оспаривались.
В связи с изложенным, суд считает возможным положить данный отчет в основу решения по делу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Скорнякову В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 85 694 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 5 статьи 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как усматривается из материалов дела, истцом в счет оплаты услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта понесены расходы в размере 2 000 рублей.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Скорнякову В.В., составляет 87 694 рублей 00 копеек.
С учетом того, что согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, а также того обстоятельства, что в счет страхового возмещения Скорнякову В.В. ответчиком была выплачена сумма в размере 27 694 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу недополученного страхового возмещения в размере 58 000 рублей 00 копеек и расходов по проведению независимой оценки в размере 2 000 рублей подлежат удовлетворению.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом Скорняковым В.В. в счет оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления была внесена сумма размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании, а также понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные судебные расходы подлежат взысканию с ОАО «СК «Ростра» в пользу Скорнякова В.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Скорнякова В.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Скорнякова В.В. в счет страхового возмещения 58 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой оценки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий