решение от 10.01.2012г по иску Проказовой К.В. к ОАО СК `Ростра` о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 г.      г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

с участием представителя истца Проказовой К.В. по доверенности Рощупкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/12 по иску Проказовой К.В. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Проказова К.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица Проказова К.В. указала, что Проказовой К.В. ДД.ММ.ГГГГ года филиалом ОАО СК «Ростра» выдан страховой полис комплексного страхования автотранспортного средства на автомобиль «ХЁНДАЙ ГЕТС» , с регистрационным номером , ДД.ММ.ГГГГ.    

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Проказова К.В. на своем автомобиле «ХЁНДАЙ ГЕТС» 1 с регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ выпуска совершила наезд на препятствие (бордюрный камень). Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в связи с тем, что истцом нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с выданным заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспорта средства «ХЁНДАЙ ГЕТС» с регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежащий Проказовой К.В., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет <данные изъяты>.

Согласно п.11 «Порядок и условия выплаты страхового возмещения» Правил комплексного страхования автотранспортных средств утвержденных ОАО СК «Ростра» -В случае полной конструктивной гибели, повреждения ТС и/или дополнительного оборудования выплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или день выплаты наличных денежных средств через кассу Страховщика. Сторонами могут быть согласованы иные сроки выплаты в зависимости от размера страхового возмещения.

До настоящего времени вышеуказанные обязательства филиалом ОАО СК «Ростра» не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля «ХЁНДАЙ ГЕТС» с регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Проказовой К.В. с автомобилем «ИВЕКО» принадлежащим ООО «Тулаавтотранс».

В соответствии с актом осмотра транспортного средства «ХЁНДАЙ ГЕТС» с регистрационным номером , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Деформированы: передние крылья, капот, передняя панель. Повреждены: фары, передний бампер, радиатор ДВС, радиатор ГУР.

ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль «ХЁНДАЙ ГЕТС» 1 с регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежащий Проказовой К.В., 70 по акту приема-передачи автомобиля в ремонт передан <данные изъяты>», <адрес>

Согласно заказ-наряд/дефектовки на кузовные работы от ДД.ММ.ГГГГ по направлению филиала ОАО СК «Ростра» общая стоимость ремонта составляет <данные изъяты>

В соответствии с Квитанцией-Договором Г от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты>. Проказовой К.В., стоимость эвакуации автомобиля «ХЁНДАЙ ГЕТС» с регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с места ДТП составила <данные изъяты>., которые в соответствии с вышеуказанными Правилами включаются в сумму страховою возмещения.

Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена до сих пор.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, истица Проказова К.В. просила суд взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в ее пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

В зал судебного заседания истец Проказова К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Рощупкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСТРА» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу, причину неявки суду не сообщил.

Статьей 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что автомобиль HYUNDAI GETZ , регистрационный знак , принадлежит на праве собственности истцу Проказовой К.В., что подтверждается паспортом транспортного средств серии .

Как следует из материала административного разбирательства по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, водитель Проказова К.В.в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем HYUNDAI GETZ , регистрационный знак , не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего совершила наезд на препятствие бордюрный камень. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес>, водитель Проказова К.В., управляя автомобилем HYUNDAI GETZ , регистрационный знак в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате совершил столкновение с автомобилем IVEKO, регистрационный знак , под управлением водителя <данные изъяты>.. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно договору страхования транспортных средств – страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI GETZ , регистрационный знак застрахован по риску «АВТОКАСКО» (ущерб, угон, хищение). Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Страховщиком по данному договору страхования выступило ОАО Страховая компания «Ростра».

Согласно данному полису страхователем является истец Проказова К.В.

Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются «Правила комплексного страхования транспортных средств» от 25.12. 2009 г. (далее Правила страхования).

Согласно пунктам 3.2.1. Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля HYUNDAI GETZ , регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности истцу Проказовой К.В., полученные ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортных происшествий, является страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 10.2.3. Правил страхования при повреждении транспортного средства стоимость восстановления транспортного средства определяется: на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком; на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказ-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела; заключения экспертизы.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI GETZ , регистрационный знак выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа <данные изъяты>.

Согласно заказ-наряд/дефектовки на кузовные работы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>», общая стоимость восстановительного ремонт автомобиля HYUNDAI GETZ , регистрационный знак , составляет <данные изъяты>.

Указанные выше заключения суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, изложенные в них выводы научно обоснованы, не противоречивы.

Установленный по результатам проведения экспертизы и заказ-наряда/дефектовки на кузовные работы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля HYUNDAI GETZ , регистрационный знак , соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

В соответствии с п. 10.2.6 Правил страхования в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» включаются расходы страхователя по установлению размера ущерба, в том числе расходы на проведение экспертизы.

Расходы истца за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией-договром серии от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу истца Проказовой К.В.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты>.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>

Также истцом Проказовой К.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Проказовой К.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Проказовой К.В. с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Проказовой К.В. с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий