Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савицкой Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Савицкой Т.А., к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Савицкая Т.И. обратилась в интересах несовершеннолетней дочери Савицкой Т.А. в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на тот факт, что Савицкая Т.И. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО2
Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
Указанный земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику – ФИО под строительство индивидуального жилого дома. Впоследствии возведенный ФИО жилой дом был унаследован ФИО1, которая передала его в собственность Савицкой Т.А. по договору мены.
Савицкая Т.А. обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеупомянутый земельный участок, однако, регистрация права собственности была приостановлена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации права, истец обращалась в Архивный отдел администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, а также в ГАУ ТО «Государственный архив» с запросом о предоставлении сведений о выделе вышеуказанного земельного участка прежнему собственнику, однако, данные документы в архивах отсутствуют.
Из архивной справки, выданной центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что в материалах инвентарного дела имеется решение Исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано: «…утвердить решение Скуратовского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО на <адрес>, участок №, в размере <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома…».
Истица полагает, что, приобретая спорное домовладение, она приобрела и право пользования находящимся при нем земельным участком, в том числе и право на приобретение его в собственность.
Просит суд признать за Савицкой Т.А. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Савицкая Т.И., Алдошин Е.В., Алдошин А.В.
Истец Савицкая Т.А., ее законный представитель Савицкая Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь в обоснование возражений на тот факт, что при названных обстоятельствах истец, приобретший домовладение в ДД.ММ.ГГГГ, имеет право приобрести в собственность земельный участок только за плату. Кроме того, полагал, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истица с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не обращалась.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Из представленных суду возражений следует, что с исковыми требованиями Савицкой Т.А. он не согласен, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, что исключает удовлетворение требований истца по заявленным основаниям.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных заявлений не представил.
Третьи лица Алдошин Е.В. и Алдошин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных заявлений не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца Савицкую Т.А., законного представителя истца Савицкой Т.А. Савицкую Т.И., представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Лобанова Ю.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно принятому II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27 октября 1917 г. Декрету о земле было определено, что право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля - государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д. - отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней.
Согласно Земельному кодексу РСФСР 1922 г. предусматривалось наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.
В силу положений п.2 ст. 268 ГК РФ, действующей до 26.06.2007 г., право постоянного пользования земельным участком может быть приобретено собственником здания, строения, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п.1 ст. 271 ГКРФ.
Из п.1 ст. 271 ГК РФ следует, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. 268-270), на котором расположено это недвижимое имущество.
В силу п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Такое положение содержалось и в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года и воспроизведено в ст. 35 ныне действующего ЗК РФ.
Так, согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч.4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как достоверно установлено в судебном заседании первоначальным владельцем земельного участка, расположенного по <адрес>, являлся ФИО
Так, согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 8), а также ответом на запрос ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение <адрес> принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, владельцем объекта числится ФИО Площадь земельного участка была равна <данные изъяты> кв.м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения либо владения названным земельным участком, в материалах дела не имеется.
При этом имеется заключение инвентаризационного бюро, которое гласит, что домовладение принадлежит ФИО на основании решения Косогорского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, проектного плана от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Комбанка на выданную ссуду от ДД.ММ.ГГГГ, и указана площадь земельного участка, равная <данные изъяты> кв.м. Правовая регистрация объекта была проведена на основании решения заседания депутатов трудящихся Скуратовского п\Совета от ДД.ММ.ГГГГ
В материалах инвентарного дела <адрес> имеется решение Исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано:«…утвердить решение Скуратовского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО на <адрес>, участок №, в размере <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. Предупредить гр. ФИО о том, что если он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставит проект и не заключит договор на застройку, то земельный участок будет изъят…». В материалах инвентарного дела имеется решение исполнительного Комитета районного Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано: «…. прирезать земли к плану приусадебного участка в размере <данные изъяты> кв.м, итого считать земельный участок <данные изъяты> кв.м…»
На основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО под индивидуальное жилищное строительство на праве бессрочного пользования и использовался им по указанному назначению.
В последствии жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> перешел в собственность ФИО1 в порядке наследования по закону.
Как следует из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО2, зарегистрированного в реестре №, Савицкая Т.А. с разрешения органа местного самоуправления в лице Главы Администрации Центрального района Муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ поменяла принадлежащую на праве собственности ее малолетней дочери Савицкой Т.А., трехкомнатную квартиру без номера, общей площадью квартиры <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>., находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже одноэтажного сборнощитового дома на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 12-14).
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что первоначально земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование ФИО, который возвел на указанном участке домовладение <адрес>, зарегистрированное им на праве собственности в установленном порядке, что свидетельствует о том, что указанный участок на тех же правах перешел и в пользование Савицкой Т.А., приобретшей право собственности на домовладение на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25) права на спорный земельный участок не зарегистрированы.
Спорный земельный участок принят на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации индивидуального жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец, обладающий таким земельным участком на праве бессрочного пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В соответствии с кадастровым паспортом участка, спорный земельный участок относится к землям населенного пункта (г. Тула), с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, что соответствует функциональному назначению земельного участка, и не противоречит Правилам землепользования и застройки Муниципального образования город Тула, утверждённым Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из ведомости вычисления площади земельного участка с учетом корректировки, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м и соответствует сведениям о площади предоставленного земельного участка.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в бессрочном пользовании истца, используется по целевому назначению, а размер земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая содержит указание на категорию земель – земли населенного пункта, суд приходит к выводу, что требование о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок является правомерным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Савицкой Т.А. удовлетворить.
Признать за Савицкой Т.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий