РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т. К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/12 по заявлению Бирюковой Т.С. о признании бездействий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы незаконными,
установил:
Бирюкова Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы незаконными.
В обоснование заявленных требований Бирюкова Т.С. указывает на то, что согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ было решено взыскать в солидарном порядке с Рубцова А.Н. и Гальянова М.С. в пользу Бирюковой Т.С. <данные изъяты> рублей материального вреда и <данные изъяты> рублей морального вреда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения был выдан дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ и принят на принудительное исполнение отделом судебных приставов Центрального района г.Тулы, что подтверждается отметкой о получении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Центрального районного суда г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике, а именно год и место рождения должника Гальянова М.С.
В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Т.С. повторно направила в адрес отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен отделом судебных приставов, что подтверждается отметкой о получении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы было повторно отказано в возбуждении исполнительного производства но исполнительному листу Центрального районного суда г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ из-за необходимости уточнения адреса места проживания должника Гальянова М.С.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Т.С. вновь направила в адрес отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией.
Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Однако вопреки требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы постановление о возбуждении исполнительного производства не направил участникам исполнительного производства, денежные средства и другое имущество должника не арестовал.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать соответствующие исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Однако до настоящего времени вышеуказанные меры приняты не были, а исполнительный лист не исполнен.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает права и законные интересы Бирюковой Т.С. по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а поэтому является незаконным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.254 ГПК РФ, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые действия по исполнению исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отнести на ответчика судебные расходы.
В судебном заседании заинтересованное лицо Судебный пристав -исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы Потапова Е.С. возражала против удовлетворения заявления Бирюковой Т.С.
Заявитель Бирюкова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель заявителя Бирюковой Т.С. по доверенности Волков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица УФССП по ТО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение данного дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Гальянов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Рубцов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГАК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заинтересованное лицо судебного пристава -исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Потапову Е.С., изучив доводы, изложенные в заявлении, и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Таким образом, исполнительный лист относится к исполнительным документам, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В судебном заседании судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бирюковой Т.С. к Рубцову А.Н., Гальянову М.С. о возмещении материального ущерба, морального вреда постановлено следующее:
Взыскать в солидарном порядке с Рубцова А.Н. и Гальянова М.С. в пользу Бирюковой Т.С. качестве возмещения материального ущерба -<данные изъяты>., в качестве возмещения морального вреда – <данные изъяты> руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
На основании данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были выданы два исполнительных листа ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан дубликат исполнительного листа, который направлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ и принят на принудительное исполнение отделом судебных приставов Центрального района г.Тулы, что подтверждается отметкой УФССП по ТО о получении письма за вх. № орт ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Центрального районного суда г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике, а именно год и место рождения должника Гальянова М.С.
В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Т.С. повторно направила в адрес отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен отделом судебных приставов, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении о получении корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы (исх. № м.м.) было повторно отказано в возбуждении исполнительного производства но исполнительному листу Центрального районного суда г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ из-за необходимости уточнения адреса места проживания должника Гальянова М.С.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Т.С. вновь направила в адрес отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией.
Как следует из сообщения ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №АН, в ходе проведенной проверки входящей корреспонденции и программного комплекса «Судебный пристав» установлено, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г.Тулы о взыскании материального и морального вреда с Гальянова М.С. в пользу Бирюковой Т.С. на принудительное исполнение в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы до ДД.ММ.ГГГГ не поступал.
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Центральным районным судом г.Тулы о взыскании материального и мора вреда с Гальянова М.С. в пользу Бирюковой Т.С. впервые на принудительное исполнение в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы посту ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике, а именно года и места рождения должника Гальянова М.С., на основании ст. 31 п. 1 п.п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Центрального района г. повторно был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г.Тулы о взыскании материального и морального вреда с Гальянова М.С. в пользу Бирюковой Т.С. В исполнительном документе не был указан точный адрес Гальянова М.С. На основании ст. 31 п.1 п.п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства ОСП Центрального района г. Тулы № в отношении должника Гальянова М.С. следует: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО10 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тулы о взыскании с Гальянова М.С. в пользу Бирюковой Т.С. долга в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ страшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы ФИО11 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительный документ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) предъявлен к исполнению с нарушением срока.
ДД.ММ.ГГГГ страшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы ФИО11 было вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава – исполнителя, согласно которому постановлено внести исправления в постановление об отмене постановления возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения даты постановления о возбуждении на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Бирюковой Т.С., поскольку ДД.ММ.ГГГГ страшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы ФИО11 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительный документ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) предъявлен к исполнению с нарушением срока.
Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд находит их не подлежащими удовлетворению поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении заявления Бирюковой Т.С. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые действия по исполнению исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: