РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Сорокиной О.Е.,
с участием представителя истца Лабузовой В.И. по доверенности Гарбузова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/12 по иску Лабузовой В.И. к ООО «Росгосстрах», Жижкову С.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Лабузова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Жижкову С.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истица Лабузова В.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Porcshe Cayenne, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № (свидетельство регистрации №). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: ВАЗ №, регистрационный знак №, под управлением Жижкова С.А.; Porsche Cayenne, регистрационный знак №, под управлением Хренова В.В.; ВАЗ №, регистрационный знак №, под управлением Чукова П.Н.; ВАЗ №, регистрационный знак № под управлением Рожкова В.В.
Столкновение произошло в результате нарушения водителем Жижковым С.А., пункта 13.9 Правил дорожного движения (нарушение правил проезда нерегулируемых перекрестков). В действиях остальных водителей нарушений ПДД не выявлено. В результате ДТП автомобиль истца Лабузовой В.И. получил механические повреждения.
Истец Лабузова В.И. обратилась в Тульский филиал ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность Жижкова С.А. (полис №), для возмещения убытков от ДТП. Случай был признан страховым и была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>., которая была перечислена истцу Лабузовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец Лабузова В.И. считает страховое возмещение необоснованно заниженным, так как повторно проведенная оценка стоимости ремонта оценщиком <данные изъяты> показала, что стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. (отчет №).
Страховая выплата в размере <данные изъяты>. не позволяет истцу привести имущество истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, как предписано Законом. Размер ущерба составляет с учетом износа <данные изъяты>., предел ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществ) одного потерпевшего составляет <данные изъяты>. Доплата страхового возмещения должна составить <данные изъяты> в соответствии с расчетом:
<данные изъяты>
Также истец считает, что в ее пользу должна быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по возмещению вреда причиненного имуществу истца, размер которой составит <данные изъяты>.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» несет обязанность возместить вред причиненный имуществу потерпевших в размере <данные изъяты> руб., но не более, на основании положений ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ ответчик Жижков С.А., как лицо, причинившее вред имуществу, должен возместить вред в полном объеме, а именно, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>.
Также истцом понесены расходы при подаче иска в суд по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате доверенности в сумме 1 000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, истица Лабузова В.И. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Жижкова С.А. в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Лабузовой В.И. по доверенности Гарбузов И.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку на день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Жижкова С.А. в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Остальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Истица Лабузова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Жижков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что при расчете суммы иска истцом допущена арифметическая ошибка, так как она включила в материальный ущерб расходы по проведению экспертизы. Считает, что расходы по проведению экспертизы должны быть включены в судебные расходы. Также просил уменьшить сумму издержек, связанных с оплатой юридических услуг и установить ее в разумных пределах, исходя из конкретных обстоятельств дела. Судебные расходы просил взыскать с обоих ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Третьи лица Хренов В.В., Чуков П.Н., Рожков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Porcshe Cayenne, регистрационный знак №, принадлежит истцу Лабузовой В.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: ВАЗ № регистрационный знак №, под управлением Жижкова С.А.; Porsche Cayenne, регистрационный знак №, под управлением Хренова В.В.; ВАЗ №, регистрационный знак №, под управлением Чукова П.Н.; ВАЗ № регистрационный знак № под управлением Рожкова В.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, анализируя представленные материалы проверки, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес>, водитель Жижков С.А., управляя автомобилем ВАЗ №, регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Porsche Cayenne, регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение с последующим наездом на автомобили ВАЗ № регистрационный знак №, под управлением Чукова П.Н.; ВАЗ №, регистрационный знак № под управлением Рожкова В.В.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Жижиков С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Лабузовой В.И., является Жижков С.А..
Гражданская ответственность Жижкова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Жижкова С.А., как владельца транспортного средства ВАЗ №, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Лабузовой В.И. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором - оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 2.2. указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер и поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля Porsche Cayenne, регистрационный знак № соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то они были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки, представленных <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля Porsche Cayenne, регистрационный знак №, не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутых отчетов данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести их нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает, что размер суммы страхового возмещения подлежащего выплате Лабузовой В.И. составит <данные изъяты>.
Поскольку, сумма страхового возмещения превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Лабузовой В.И. ответчик ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>.
Как следует из акта о страховом случае от 07.11.2011 года, ответчиком ООО «Росгосстрах» перечислено на счет истца в качестве суммы страхового возмещения <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Лабузовой В.И. составит <данные изъяты>. <данные изъяты>
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, у фата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку страховое возмещение не покрывает полностью размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст.ст.15,1072 ГК РФ. обязанность по возмещению ущерба (разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен - на ответчика Жижкова С.А.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Жижкова С.А. в пользу истца Лабузовой В.И. денежную сумму, превышающую лимит страховой выплаты, в размере <данные изъяты>.).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 13 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Лабузова В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Однако, в установленный законом срок истец не получила страхового возмещения в полном объеме.
Истцом Лабузовой В.И. предоставлен суду расчет неустойки, согласно которому её размер составил 6 600 руб. Возражений на данный расчет ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено не было.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Лабузовой В.И. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию законная неустойка в сумме 6 600 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты>.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.
Истцом также понесены расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором № на проведение оценки транспортного средства, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №), по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы:
- с ООО «Росгосстрах» по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.; по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.
- с Жижкова С.А. по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лабузовой В.И. удовлетворить.
Взыскать в пользу Лабузовой В.И. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с Жижкова С.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Лабузовой В.И. судебные расходы по оплате юридических услуг с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>., с Жижкова С.А. <данные изъяты>., по оплате экспертизы с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>., с Жижкова С.А. в сумме <данные изъяты>.; по оплате доверенности с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>., с Жижкова С.А. в сумме <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>., с Жижкова С.А. в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: