РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Сорокиной О.Е.,
с участием истца Иванова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/12 по иску Иванова А.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец Иванов А.В. указал, что между ним и ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор страхования КАСКО принадлежащего ему автомобиля Форд-Мондео, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Что подтверждается страховым полисом серии №.
ДД.ММ.ГГГГ года истец подошел к своему припаркованному автомобилю, и обнаружил, что транспортное средство имеет
механические повреждения, по всей видимости, в результате наезда на него другого транспортного средства. Истец вызвал сотрудников ГИБДД. По факту данного происшествия сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП, в которой были зафиксированы все имеющиеся механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. В виду не установления транспортного средства, причастного к указанному ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Истец в соответствии с п.8.2.1.3. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств» своим заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил страховщика о наступлении страхового случая. И согласно п.8.2.1.5. предъявил поврежденное транспортное средство для осмотра.
Согласно п.8.2.4. Правил, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил страховщику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, указав, что согласен на направление транспортного средства в сервисный центр для ремонта. Ответчик сообщил истцу, что вопрос о выдаче направления на ремонт будет решен не ранее установления (не установления) в установленном законом порядке транспортного средства и лиц, причастных к ДТП. По истечении двух месяцев истец предоставил ответчику вышеуказанное постановление о прекращении дела, но ответчик вновь отказался от исполнения своих обязательств по договору КАСКО, до сих пор ответчик не направил машину в сервис и не выплатил истцу страховое возмещение.
Согласно п.9.8.2. Правил направление на ремонт должно быть мне выдано в течение 15 рабочих дней после выполнения моих обязанностей при наступлении страхового случая, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от руководителя судебно-правового центра по Центральному округу ООО СК «Цюрих», в котором было отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку истцом, пропущен установленный допсоглашением 30-дневный срок с момента наступления страхового события до оплаты дополнительного страхового взноса.
Истец считает данный отказ неправомерным, поскольку повреждения припаркованного автомобиля были обнаружены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой справкой о ДТП, в страховую компанию он обратился на следующий день ДД.ММ.ГГГГ и уплатил дополнительный страховой взнос, что подтверждается прилагаемой квитанцией на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету №, выполненному «<данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Кроме того, в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец Иванов А.В. просил суд: взыскать в его пользу с ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Иванов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в адрес суда возражения относительно заявленных требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым истцу было отказано в выплате возмещения в связи с тем, что им пропущен срок оплаты страховой премии. Это письмо не имеет отношения к рассматриваемому случаю. Заявлению о повреждении автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ года был присвоен номер №. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу было отказано в выплате возмещения в отношении повреждений, заявленных в заявлении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиле истца было обнаружено повреждение задней правой фары.
В отношении данного, рассматриваемого судом случая, истцу было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль истца не мог получить заявленные повреждения при описанных истцом обстоятельствах а заявленном месте. Факт своевременной оплаты страховой премии по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.
В связи с сомнениями по поводу обстоятельств наступления страхового случая, страховой компанией была проведена проверка. Выводы данной проверки показали, что истцом сообщены сведения об обстоятельствах повреждения, которые опровергаются характером повреждений автомобиля.
Кроме того, ООО СК «Цюрих» не согласно с включением в заявленную истцом стоимость ремонта работ по окраске переднего бампера и переднего левого крыла, так как повреждения лакокрасочного покрытия этих деталей были зафиксированы при заключении договора страхования в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Также ответчик считает, что требование истца о возмещении расходов на оказание юридической помощи не подлежат удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования, а кроме того, заявленные расходы не соответствуют сложности проделанной работы.
На основании изложенного, представитель ответчика ООО СК «Цюрих» просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца Иванова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Ford Mondeo, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Иванову А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из материала проверки, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> не известный водитель на не установленном автомобиле совершил наезд на стоящий автомобиль Ford Mondeo, регистрационный знак №, принадлежащий Иванову А.И. и с места ДТП скрылся.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Mondeo, регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно договору страхования транспортных средств – страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль Ford Mondeo, регистрационный знак №, застрахован по риску «АВТОКАСКО» (ущерб, хищение). Срок страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. Страховщиком выступила страховая компания ООО СК «Цюрих».
Согласно данному полису страхователем является истец Иванов А.В.
Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются «Правила комплексного страхования транспортных средств» от 20.10. 2009 г. (далее Правила страхования).
Согласно п. 4.1., 4.1.1., 4.1.1.1. Правил страхования «Ущерб» - случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства и/или его частей, а также дополнительного оборудования в результате ДТП в соответствии с определением действующих правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.), опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля Ford Mondeo, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Иванову А.В., полученные ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.9.1 Правил страхования по риску «Ущерб» выплате подлежит:
П.9.1.1 сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, калькуляция, платежное поручение кассовый чек об оплате и т.п.), но не выше калькуляции, составленной экспертом страховщика, если иное не предусмотрено договором.
П.9.1.3 страховая выплата по риску «Ущерб» осуществляется путем направления транспортного средства на станцию технического обслуживания для выполнения восстановительного ремонта, либо производится страхователю (выгодоприобретателю) по калькуляции, составленной экспертом страховщика.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo, регистрационный знак №, составленному по заказу истца «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo, регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля Ford Mondeo, регистрационный знак № соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу Иванову А.В. в результате наступления страхового случая, составила <данные изъяты>
Довод ответчик о том, что из суммы страхового возмещения необходимо исключить работы по окраске переднего бампера и переднего левого крыла, так как повреждения лакокрасочного покрытия этих деталей были зафиксированы при заключении договора страхования в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения, так как эти детали были также повреждены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что сумма страхового возмещения соответствует <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца Иванова А.В.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно копии квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановым А.В. оплачены юридические услуги (консультация, подготовка иска) в сумме <данные изъяты>., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги оценщика в сумме <данные изъяты>.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины соразмерно взысканной сумме в размере <данные изъяты>., по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Иванова А.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Иванова А.В. с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Иванова А.В. с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ.
17 января 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Сорокиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/12 по иску Иванова А.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Иванова А.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Иванова А.В. с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Иванова А.В. с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: