РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Капляр О.В. по доверенности Лапыгина А.А., ответчика Лушина А.В., представителя ответчика Лушина А.В. по ордеру Борисовой А.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васильевой О.В., третьего лица Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/12 по иску Капляр О.В. к ООО «Росгосстрах», Лушину А.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Капляр О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Лушину А.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истица Капляр О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащему ей автомобилю Mersedes benz №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле, без номера, Лушин А.В.
Истица Капляр О.В. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, истица обратилась в <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes benz №, регистрационный знак №, составляет с учетом износа <данные изъяты>. Таким образом, истица считает, что ей не доплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Так как разница между максимальной страховой выплатой (120 000 руб.) и суммой ущерба составляет <данные изъяты>., то данная сумма, по мнению истца, должна быть взыскана с виновника ДТП Лушина А.В.
Также при подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, истица Капляр О.В. просила суд: взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., взыскать в ее пользу с Лушина А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Взыскать в ее пользу с ответчиков ООО «Росгосстрах», Лушина А.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истица Капляр О.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Капляр О.В. по доверенности Лапыгин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Лушин А.В., его представитель по ордеру Борисова А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Капляр О.В., оставили их разрешение на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васильева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Третье лицо Романова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Капляр О.В., оставила их разрешение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Mersedes benz №, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Капляр О.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в <адрес>, водитель автомобиля CHEVROLET, без номера, Лушин А.В., совершил наезд на стоящий автомобиль Mersedes benz №, регистрационный знак №, под управлением Романовой Н.В. Причиной ДТП послужило нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Лушиным А.В., выразившееся в том, что водитель, управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, управляя автомобилем со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mersedes benz №, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Капляр О.В., является Лушин А.В.
Гражданская ответственность Лушина А.В., как владельца транспортного средства CHEVROLET, без номера, застрахована в ООО СК «Согласие» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Лушина А.В., как владельца транспортного средства CHEVROLET, без номера, за причинение вреда имуществу истца Капляр О.В., является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность Капляр О.В., как владельца транспортного средства Mersedes benz №, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «ВСК» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №
Статья 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При указанных обстоятельствах и в силу статьи 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Капляр О.В. обосновано воспользовалась своим правом на обращение за страховой выплатой по страховому случаю к ответчику.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>» по заказу ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes benz №, регистрационный знак №, принадлежащего истцу составляет с учетом износа <данные изъяты>.
Согласно отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes benz №, регистрационный знак №, составляет с учетом износа <данные изъяты>.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля Mersedes benz №, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося материалах дела экспертного заключения <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то он был выполнен без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля Mersedes benz №, регистрационный знак №, не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести его нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа соответствует <данные изъяты>.
Поскольку, сумма страхового возмещения превышает <данные изъяты> руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Капляр О.В. ответчик ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» на счет истца перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Капляр О.В. составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, у фата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывает полностью размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст.ст.15,1072 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба (разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен - на ответчика Лушина А.В.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лушина А.В. в пользу истца Капляр О.В. денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере <данные изъяты>.)
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца ставили <данные изъяты>., согласно квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по оценке, расходы истца по составлению отчета составили <данные изъяты>.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Капляр О.С. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы:
По оплате юридических услуг с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>., с Лушина А.В. в размере <данные изъяты>., по оплате оценки с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> коп., с Лушина А.В. в размере <данные изъяты>., государственную пошлину с ООО «Росгосстрах» в размере 2 <данные изъяты>., с Лушина А.В. в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Капляр О.В. удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Капляр О.В. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> с Лушина А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Капляр О.В. судебные расходы по оплате юридических услуг с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>) руб., с Лушина А.В. в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате оценки с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>., с Лушина А.В. в размере <данные изъяты>., государственную пошлину с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>., с Лушина А.В. в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: