Дело № 2-128/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юнусовой Г.Ю.,
при секретаре Степановой А.И.,
с участием представителя истца Клепова В.В. по доверенности Овсянникова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепова В.В. к администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Клепов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая на то, что он в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником однокомнатной квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
В указанном жилом помещении им произведена перепланировка и переустройство без согласования с органом местного самоуправления в результате которой изменилась общая площадь с 32,3 кв.м до 32,7 кв.м, жилая площадь с 18,4 кв.м до 17,4 кв.м., в связи с чем, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В ходе судебного заседания представитель истца Клепова В.В. по доверенности Овсянников С.Н. поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец Клепов В.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Тулы извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отозвав письменные возражения по иску поданные
20.12.2011 года, в представленном в адрес суда письменном ходатайстве от 28.12.2011 года полагал, что имеющаяся перепланировка не нарушает требований Постановления РФ от 10.06.2010 года «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10», просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика представитель территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица представитель ЗАО «Тула Регион Ипотека» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, в письме, представленном в адрес суда указал на то, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Клепова В.В., представителя ответчика администрации г. Тулы, представителя третьего лица ЗАО «Тула Регион Ипотека» представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же не явившегося представителя ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы», представителя соответчика территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Ст. 26 ЖК РФ устанавливает, что перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Самовольным является перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании. Собственник (наниматель) жилого помещения, которое было самовольно перепланировано и (или) переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или)
переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ч.1, 3, 4 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что Клепов В.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>/п<адрес>, приобретается Клеповым В.В. за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых <данные изъяты> согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного в г. Туле между Клеповым В.В. и <данные изъяты> свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником однокомнатной квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м, жилой 17,4 кв.м.
В указанном жилом помещении самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже ненесущей гипсобетонной перегородки между коридором площадью 4,6 кв.м и жилой комнатой площадью 18,4 кв.м, и вновь установлена перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе с присоединением части площади жилой комнаты 18,4 кв.м, а также демонтажа встроенного шкафа площадью 0,5 кв.м, образовано помещение кухни площадью 14,3 кв.м. в которой установлены раковина и электроплита. Раковина расположена непосредственно над санузлом нижерасположенной квартиры. Площадь санузла в 2,9 кв.м уменьшена до 1 кв.м. Ванная и раковина демонтированы. Демонтирована ненесущая гипсобетонная перегородка между кухней и жилой комнатой. В результате на части площади жилой комнаты № 1, а также за счет использования площадей бывшей кухни и частично санузла образована комната с двумя оконными проемами площадью 17,4 кв.м.
В жилой комнате установлены сантехнические приборы: раковина и душевая кабина, находящиеся, непосредственно, над санузлом нижерасположенной квартиры. Раковина и душевая кабина примыкает к внутриквартирной перегородке и не граничат с перегородками других квартир.
При устройстве пола в «мокрой зоне» выполнена гидроизоляция.
Вентиляционные системы, а также сети водопровода и канализации присоединены к существующим сетям квартиры.
В результате перепланирования и переустройства жилья, жилая площадь квартиры уменьшилась и составила 17,4 кв.м.
Из уточненного технического заключения <данные изъяты> следует, что основные строительные конструкции квартиры <адрес> в жилом <адрес> по ул. <адрес>/<адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. В процессе
проведения перепланировки и переустройства изменены объемно-планировочные решения, площади обследуемых помещений.
При устройстве душевой кабины и раковины в жилой комнате были соблюдены требования СНиП 3.04.01-87 и выполнена выравнивающая стяжка по существующей железобетонной плите перекрытия, гидроизоляционный слой
из двух слоев изопласта ХПП, цементно-песчаная стяжка М150 и облицовка керамической плиткой по ГОСТ 6787-89.
Выполненные перепланировка и переустройство не нарушили конструктивную схему здания. Качество проведенных работ обеспечивает требуемые эксплуатационные характеристики.
Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций, не зафиксировано, эксплуатация помещений возможна в соответствии с функциональным назначением.
Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.
Выполненная перепланировка не нарушает требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденного постановлением главного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Клепова В.В. подлежащими удовлетворению в силу ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка <адрес> по п<адрес> соответствует строительным нормам и правилам, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, произведенная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Клепова В.В. к администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить полностью.
Сохранить жилое помещение – <адрес> по п<адрес>, общей площадью 32,7 кв.м, в том числе жилой площадью 17,4 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий