РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/12 по иску Печкиной Г.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Печкина Г.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указала, что приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № она была зачислена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием на указанную должность.
Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она зачислена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, она была зачислена в штат <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неограниченный срок полномочий.
На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № она была отчислена из штата <данные изъяты> в связи с уходом в отставку с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности <данные изъяты> в связи с привлечением ее для осуществления правосудия в качестве <данные изъяты> сроком до 1 года в соответствии со ст. 7-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (приказ Председателя Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №к).
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № она была назначена <данные изъяты> на шестилетний срок полномочий с зачислением в штат <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).
Решением <данные изъяты> она удалена в почетную отставку с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты исключена из штата <данные изъяты>.
Решением жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей в порядке улучшения жилищных условий предоставлена квартира <адрес>, находящаяся в федеральной собственности и зарегистрированная на праве оперативного управления за <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №).
ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был заключен договор социального найма указанного жилого помещения №, согласованный с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, как с представителем собственника данной квартиры.
<данные изъяты>
С учетом изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес> с прекращением права оперативного управления <данные изъяты> на данное жилое помещение.
В судебное заседание истец Печкина Г.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал.
Представитель третьего лица Тульского областного суда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
Третьи лица Ярцева О.А и Ярцев Г.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено по делу, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Печкина Г.В. была зачислена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием на указанную должность.
Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она зачислена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №к, изданным в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Печкина Г.В. была зачислена в штат <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неограниченный срок полномочий.
На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истец была отчислена из штата <данные изъяты> в связи с уходом в отставку с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Печкина Г.В. исполняла обязанности <данные изъяты> сроком до 1 года в соответствии со ст. 7-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (приказ Председателя Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № она была назначена <данные изъяты> на шестилетний срок полномочий с зачислением в штат <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).
Решением <данные изъяты> истец удалена в почетную отставку с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты исключена из штата <данные изъяты>
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя Печкиной Г.В. (л.д. 17-24) и лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.
По делу также установлено, что решением жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей в порядке улучшения жилищных условий предоставлена квартира <адрес>, находящаяся в федеральной собственности и зарегистрированная на праве оперативного управления за <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между Печкиной Г.В. и <данные изъяты> был заключен договор социального найма указанного жилого помещения №, согласованный с <данные изъяты>, как с представителем собственника данной квартиры (л.д. 10-16).
Совместно с истцом в вышеуказанной квартире проживают члены ее семьи: дочь, Ярцева О.А., и зять, Ярцев Г.О.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 года № 3132-1 (в редакции Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ, действовавшей до 1 января 2005 года) жилое помещение должно было предоставляться судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями, либо могло быть приобретено судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. Жилое помещение подлежало передаче в собственность судьи бесплатно.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", регламентирующий порядок обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилым помещением, внесены изменения, согласно которым нуждающиеся в улучшении жилищных условий судьи обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи па дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, которые приобретаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительством Российской Федерации было издано постановление от 06 декабря 2005 года № 737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году», пролонгированное на 2006 и 2007 годы постановлениями Правительства РФ от 17 июля 2006 года № 440 и от 23 февраля 2007 года № 126 (в настоящее время действует постановление Правительства РФ от 21 марта 2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями»), согласно которым ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному суду Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации на улучшении жилищных условий судей используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Следовательно, федеральный законодатель отменил ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, и делегировал полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия.
Правительство Российской Федерации, в свою очередь, урегулировало указанными подзаконными актами не только порядок использования средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение жилищных условий судей, но и некоторые элементы правового режима, распространяющегося на передаваемые им жилые помещения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 № 2-П пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2007 года N 122-ФЗ, которым пункт 3 статьи 19 данного документа изложен в новой редакции, в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, признан не соответствующим Конституции РФ.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении, статус судьи определяется Конституцией Российской Федерации (статьи 118, 119, 120, 121, 122 и 124), с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранить доверие к его независимости и беспристрастности. Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому.
Данное требование прямо закреплено в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации", согласно части 4 статьи 5 которого во взаимосвязи с его статьей 11 в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения. Из этого исходит и Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", положения которого, основанные на Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации", являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных ими гарантий, к числу которых федеральный законодатель относит право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением.
Конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из них законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации указанного требования.
Конституционный суд Российской Федерации указал, что по смыслу положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», прежде всего его статьи 5, Федерального закона «О финансировании судов Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе, который, в частности, должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения.
Эти вопросы, поскольку они подлежат урегулированию самим федеральным законодателем, не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению.
В данном случае федеральный законодатель не осуществил надлежащее регулирование, в рамках которого Правительство Российской Федерации могло бы реализовать соответствующее полномочие. При отсутствии такого законодательного регулирования неопределенное по своему содержанию положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в нарушение принципа верховенства закона создало возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемого элемента их конституционного статуса.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
До настоящего времени федерального закона, регулирующего порядок предоставления судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений, не принято.
Учитывая изложенное, а также положения ст.ст. 92-98 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что федеральным законодательством судьи не отнесены к тем категориям граждан, которым предоставляется специализированное жилое помещение для временного проживания, также как и не отнесены законодателем предоставляемые судьям для проживания жилые помещения к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
При этом по смыслу положений ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в их нормативном единстве, отсутствие надлежащего правового акта, регулирующего порядок предоставления судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений, не может являться препятствием для реализации судьей, нуждающимся в улучшении жилищных условий, права на бесплатное приобретение жилья в собственность, поскольку такое право согласуется с принципом независимости судебной власти, направлено на сохранение уровня гарантий материального обеспечения судей, соответствующего их высокому статусу.
С учетом вышеизложенного и исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней права собственности на квартиру <адрес> общей площадью 102 кв.м с прекращением права оперативного управления Тульского областного суда на данное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Печкиной Г.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Печкиной Г.В. право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 102 кв.м.
Прекратить право оперативного управления <данные изъяты> на квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий