РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2012 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О.,
при секретаре Сорокиной О.Е.,
с участием представителя истца по доверенности Ивлева В.В., представителя ответчика ООО «Тулаавтотранс» по доверенности Рожковой Н.Д., третьего лица Афонина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-2-43/12 по иску Комоновой Н.Н. к ООО «Тулаавтотранс» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,
установил:
Комонова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Тулаавтотранс» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований истица Комонова Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Водитель автобуса ПАЗ-№ государственный номер №, принадлежащего ООО «Тулаавтотранс» №, Афонин А.В. перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Комонову Н.Н., причинив телесные повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Афонина А.В. в результате нарушения водителем требований п.8.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24ч.2КоАП.
В результате наезда истцу Комоновой Н.Н. были причинены <данные изъяты> и, как повлекшие значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, являются средней тяжести вредом здоровью (акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Как следствие перенесенного заболевания истцу Комоновой Н.Н установлена № группа инвалидности.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утрата профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования составляет № процентов.
На момент дорожно-транспортного происшествия истица работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Из-за травмы и длительного лечения она была вынуждена уволиться с работы. Среднемесячный размер ее утраченного заработка на период ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.
Все вышеуказанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №, решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по искам Комоновой Н.Н. к ООО «Тулаавтотранс», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Размер возмещения вреда здоровью, причинённого в результате, как договорных, так и внедоговорных отношений определяется в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ. При этом, объём и характер возмещения вреда установлены пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает возмещение потерпевшему утраченного заработка, который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.
Среднемесячный размер утраченного заработка истца на период ДД.ММ.ГГГГ года был определен решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Собственником автобуса ПАЗ-№ государственный номер № является ООО «Тулаавтотранс».
За период с ДД.ММ.ГГГГ года утраченный заработок истцу выплачен ОАО «РСТК» в пределах страховой суммы <данные изъяты>.
С <данные изъяты> года ответственность ООО «Тулаавтотранс» не покрывается страховой суммой, а, следовательно, ООО «Тулаавтотранс» обязано возмещать Комоновой Н.Н. утраченный заработок ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, истица Комонова Н.Н. просила суд взыскать с ООО «Тулаавтотранс» в ее пользу утраченный заработок ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. в месяц с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истица Комонова Н.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца Комоновой Н.Н. по доверенности Ивлев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Тулаавтотранс» по доверенности Рожкова Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Комоновой Н.Н., в удовлетворении просила отказать.
Третье лицо Афонин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Комоновой Н.Н., в удовлетворении просил отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Комоновой Н.Н..
Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О., полагавшего исковые требования Комоновой Н.Н. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Ч.2 ст. 61 Гражданско-процессуального Кодекса определено, что Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Комоновой Н.Н. к ООО «Тулаавтотранс», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автобуса ПАЗ-№ (государственный регистрационный номер №), принадлежащего ООО «Тулаавтотранс», Афонин А.В. перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на истицу Комонову Н.Н.
В результате наезда ей причинены <данные изъяты> и, как повлекшие значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, являются средней тяжести вредом здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ истице Комоновой Н.Н. была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-№.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении водитель Афонин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Вышеуказанным решением суда установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Афонина А.В., который является работником ООО «Тулаавтотранс».
Данное решение суда в установленном законом порядке обжаловано не было.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что гражданская ответственность ООО «Тулаавтотранс», как владельца транспортного средства автобуса ПАЗ-№, государственный регистрационный знак №, на момент совершения Дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №), суд пришел к выводу, что наступление гражданской ответственности ООО «Тулаавтотранс», как владельца транспортного средства ПАЗ-№, государственный регистрационный знак №, за причинение вреда здоровью истице Комоновой Н.Н. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии №).
Вышеуказанным решением в пользу Комоновой Н.Н. с ОАО «Русская страховая транспортная компания» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ОАО «Русская страховая компания» обязано назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года Комоновой Н.Н. ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере 3 <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения общей выплаты страхового возмещения <данные изъяты> с учетом ранее произведенных выплат.
Данное решение суда в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статья 1086 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Как установлено решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, среднемесячный размер утраченного заработка Комоновой Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>, а всего в период с января до ДД.ММ.ГГГГ. включительно <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, истцу Комоновой Н.Н. ОАО «Русская страховая транспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ года выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>. (на основании решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая компания ОАО «Русская страховая транспортная компания» выполнило перед истцом Комоновой Н.Н. свои обязательства в полном объеме, то есть до достижения лимита страховой ответственности.
Также, суд приходит к выводу, что сумма недоплаты утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ООО «Тулаавтотранс» в пользу истца Комоновой Н.Н. составит <данные изъяты>
Согласно статье 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
Как следует из содержания статьи 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Уровень инфляции устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» уровень инфляции в 2012 году составит 6 %.
Следовательно среднемесячный размер утраченного заработка Комоновой Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ООО «Тулаавтотранс» назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ Комоновой Н.Н. ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Комоновой Н.Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Комоновой Н.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс» возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс» назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ Комоновой Н.Н. ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий