РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» по доверенности Трофимовой Т.Н., ответчика Седова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/12 по иску СОАО «ВСК» к Седову А.Д., ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к Седову А.Д., ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец СОАО «ВСК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Outlander», регистрационный знак № который на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно справке ГИБДД, протоколу, постановлению и определению, водитель Седов А.Д., управляющий автомобилем «УАЗ № регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в СОАО «ВСК») по договору страхования ОСАГО №.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, автомобиля, в соответствии со страховым атом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75 % действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.
Согласно п. 10.17. Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК» (далее - Правила), полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75 % действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.
В соответствии с страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>.
На основании п. 10.18.1. Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 8,75 %.
Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты>
На этом основании, СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. 10.18.1. Правил страхования средств деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000(сто двадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 5), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить Причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного, истец СОАО «ВСК» просил суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК» по доверенности представитель ООО «ЦДУ-М» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» по доверенности Трофимова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.
Ответчик Седов А.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований СОАО «ВСК», оставил их разрешение на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца СОАО «ВСК».
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и передан по договору лизинга во временное владение и пользование (без перехода права собственности) ИП Климову С.С..
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленном <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, на <адрес> водитель Седов А.Д., управляя автомобилем УАЗ №, регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, где сказано: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справился с управлением, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомобилем Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, под управлением Климова С.С.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Седова А.Д. в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный знак № является водитель Седов А.Д.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП работал в должности водителя в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно путевому листу легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении работников в командировку, Седов А.Д. был направлен в командировку в качестве водителя автомобиля УАЗ №, регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области».
В соответствии ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области».
Гражданская ответственность ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», как владельца транспортного средства УАЗ № регистрационный знак №, застрахована в СОАО «ВСК» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
Гражданская ответственность <данные изъяты>» как владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, застрахована в СОАО «ВСК» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства № автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, застрахован по рискам «Автокаско». Срок страхования определен ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – <данные изъяты>. Страховщиком по данному договору страхования выступило СОАО «ВСК».
Согласно данному полису к управлению указанного транспортного средства был допущен Климов С.С. выгодоприобретателем по данному договору страхования является ООО «Каркаде».
Неотъемлемым приложением к данному договору являются Правила №125 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1.3. «Автокаско» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение».
Согласно п. 4.1.1 «Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие:
а) ДТП (включая провалы под лед на специально оборудованных для движения по льду участках дорог в разрешенное для их использования время или вследствие просадки грунта);
б) пожара или взрыва;
в) стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии;
г) противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества;
д) падения инородных предметов, в том числе снега или льда;
е) механические воздействия животных.
Страховым случаем является повреждение либо утрата (уничтожение) транспортных средств по обстоятельствам, перечисленным в п.п.а – е п.4.1.1. настоящих Правил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, является страховым случаем по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №.
В соответствии с п.8.1.4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта - в случае повреждения ТС, застрахованного по пакету рисков «КАСКО» размер ущерба определяется: а) либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика либо организцией-экспертом, имеющей лицензию на данный вид деятельности;
б) либо на основании представленной страховщику на русском языке сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты Страхователя на восстановление поврежденного имущества.
В соответствии с пунктом 10.17 Правил полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.
На основании отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу СОАО «ВСК», стоимость автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты>
В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ., в состоянии до момента ДТП, составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что составленный экспертной компанией - <данные изъяты> соответствует требованиям закона, составлен компетентной организацией, научно обоснован.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять экспертному заключению <данные изъяты> оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% действительной его стоимости на день наступления страхового случая, то суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, наступила гибель автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гибель автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства №, на случай наступления которого проводится страхование.
Таким образом, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате <данные изъяты>» по данному страховому случаю составляет <данные изъяты>
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом СОАО «ВСК» по данному страховому случаю перечислено на счет Климова С.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом СОАО «ВСК» ООО «Каркаде» перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает, что страховщиком СОАО «ВСК» было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения согласно договору страхования – полису №
Поскольку СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение, то суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 965 ГК РФ истцу СОАО «ВСК» в порядке суброгации перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере <данные изъяты>., представлен расчет данной суммы, в соответствии с которым <данные изъяты>. (страховая выплата) – <данные изъяты> (ответственность страховой компании по ОСАГО) – <данные изъяты>. (стоимость автомобиля на момент ДТП) = <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в пользу СОАО «ВСК» в порядке суброгации <данные изъяты>.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» будет составлять по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу СОАО «ВСК» с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в порядке суброгации <данные изъяты>
Взыскать в пользу СОАО «ВСК» с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: