ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2012года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/12 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал к Хабарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал (далее АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Хабарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 293 258 рублей 46 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 132 рублей 58 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ИП ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ИП ФИО5 был выдан кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,75 % годовых.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ Хабаровым С.В. с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен договор поручительства №, из которого следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, поручитель обязуется принять на себя солидарную ответственность по исполнению основного обязательства в полном объеме, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также других расходов кредитора.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в обусловленной договором сумме, в то время как заемщик и поручитель принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют и задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ИП ФИО5, Хабарову С.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО5 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскано 127 659 рублей 52 копеек – сумма основного долга, 10 582 рубля 62 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей – неустойка. Производство в отношении ответчика Хабарова С.В. прекращено за неподведомственностью спора в данной части арбитражному суду. В остальной части иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказано.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика Хабарова С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 293 258 рублей 46 копеек, из которых 127 659 рублей 52 копеек – сумма основного долга, 25 697 рублей 83 копеек – проценты за пользование кредитом, 139 901 рублей 11 копеек – неустойка а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 132 рублей 58 копеек.
В судебное заседание представитель истца – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Хабаров С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор), с одной стороны, и ИП ФИО5 (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому ИП ФИО5 был выдан кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ, в сроки и на условиях кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,75 % годовых.
Как следует из условий вышеназванного кредитного договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 717 рублей (п. 6.2 кредитного договора), оплата ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 23 числа каждого календарного месяца (п. 6.4 кредитного договора).
Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 6.1 кредитного договора).
Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей за каждый день просрочки.
Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в том числе и в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности (п. 7.1 кредитного договора).
В судебном заседании также установлено, что поручителем заемщика ИП ФИО5 по указанному кредитному договору выступил Хабаров С.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен договор поручительства №.
Согласно п.п. 1.1, 3.1, 6.1 указанного договора поручитель Хабаров С.В. принимает на себя обязательство отвечать перед Банком на условиях настоящего договора за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору и обязался перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО5 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 6.4 договоров поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований не истек.
Следовательно, Хабаров С.В. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
Как установлено по делу, истец свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела и исследованными судом.
Вместе с тем, принятые обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им со стороны заемщика ИП ФИО5 надлежащим образом не исполнялись.
По делу также установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО5 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскано 127 659 рублей 52 копеек – сумма основного долга, 10 582 рубля 62 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей – неустойка. Производство в отношении ответчика Хабарова С.В. прекращено за неподведомственностью спора в данной части арбитражному суду. В остальной части иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказано.
Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение.
Как установлено в судебном заседании, размер задолженности по кредитному договору № составляет: задолженность по основному долгу – 127 659 рублей 52 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 582 рублей 62 копеек, а всего – 138 242 рублей 14 копеек, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании выписками по счету и расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного и на основании п. 1.1, 3.1, 6.1 договора поручительства, кредитор воспользовался своим правом и обратился к поручителю с претензией о досрочном возврате суммы долга и причитающихся процентов, однако Хабаров С.В. требования банка не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
При разрешении заявленных требований в части взыскания с ответчика Хабарова С.В. неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование им, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено по делу, заемщиком и поручителем неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита, а с июля 2011 года ежемесячный аннуитетный платеж не вносился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита.
Принимая во внимание изложенные положения закона, фактические обстоятельства дела, учитывая срок просрочки исполнения договорного обязательства, а также то, что право на защиту своих прав в судебном порядке у истца возникло еще в июле 2011 года, а в октябре 2011 года Арбитражным судом Тульской области производство по делу по предъявленному АКБ «Банк Москвы» (ОАО) иску к Хабарову С.В. о взыскании задолженности прекращено, что следует из вышеуказанного решения, в то время как настоящий иск был заявлен лишь в январе 2012 года, вследствие чего размер неустойки значительно возрос и является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору поручительства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в общей сумме 139 901 рубля 11 копеек, в связи с чем считает необходимым и возможным уменьшить ее размер до 3 000 рублей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит требования истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал к Хабарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению – в размере 141 242 рубля 14 копеек.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал к Хабарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с Хабарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме 141 242 (сто сорок одна тысяча двести сорок два) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий