по иску Кравченко А.А. к ООО `Русское`, ГУ ТО `Центр занятости населения г. Тулы` о взыскании недовыплаченной заработной платы, коменсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011г. г.Тула

Центральный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.

при секретаре Сычевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4682/11 по иску Кравченко А.А. к ООО «Русское», ГУ ТО «Центр занятости населения г. Тулы» о взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным в части даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку в части даты увольнения, перерасчете назначенного пособия по безработице,

установил:

    Представитель Кравченко А.А. по доверенности Кравченко А.М. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая следующее: с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Русское» в должности менеджера обслуживания в ночном клубе «<данные изъяты>». Данный договор являлся договором по основной работе. Согласно договора ему было установлено неполное рабочее время – 4 часа с оплатой в размере <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. При этом в нарушение закона в этот день с ним не был произведен расчет, расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ В период работы размер полагающейся ему заработной платы работодателем был занижен и составлял <данные изъяты> руб. Из этой же суммы был произведен расчет зарплаты при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск. Несмотря на то, что он полностью отработал июнь 2011г., зарплата ему за этот месяц не была начислена. В нарушение закона выплата зарплаты два раза в месяц не производилась.

    Просит суд взыскать в пользу истца с работодателя недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать заработную плату за июнь 2011г. в сумме <данные изъяты> руб., а также исходя из данного размера зарплаты взыскать в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск -<данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, признать приказ об увольнении истца незаконным в части даты увольнения – изменив дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в трудовую книжку истца в части указания даты увольнения, обязать ГУ ТО «Центр занятости населения г.Тулы» произвести перерасчет ранее выплаченного пособия по безработице.

    После неоднократных уточнений своих исковых требований, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Кравченко А.А. – Кравченко А.М. просил суд взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., в том числе за сентябрь 2010г. – <данные изъяты> руб., за октябрь 2010г. – <данные изъяты> руб., за ноябрь 2010г. – <данные изъяты> руб., за декабрь 2010 г. – <данные изъяты> руб., за январь 2011г. -<данные изъяты> руб., за февраль 2011г. – <данные изъяты> руб., за март 2011г. -<данные изъяты> руб., за апрель 2011г. – <данные изъяты> руб., за май 2011г. – <данные изъяты> руб.; недовыплаченную денежную компенсацию за отпуск -<данные изъяты>; невыплаченную заработную плату за июнь 2011г. – <данные изъяты> руб.; невыплаченную заработную плату за июль 2011г. – <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.; внести изменения в трудовую книжку истца, изменив дату его увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ ТО «Центр занятости населения г.Тулы» произвести перерасчет ранее выплаченного истцу пособия по безработице и стипендии, взыскать с ООО «Русское» в пользу истца понесенные им при рассмотрении дела судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

    Истец Кравченко А.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

    Представитель Кравченко А.А. по доверенности – Кравченко А.М. поддержал вышеназванные исковые требования в полном объеме. Из его пояснений следует, что его сын – Кравченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Русское» менеджером обслуживания в ночной клуб «<данные изъяты>» на неполное рабочее время (4часа). При этом, ему согласно трудового договора была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Фактически истцу за время его работы в ООО «Русское» выплачивалась зарплата исходя из 50% данной суммы, что нарушает трудовые права истца. Кроме того считает, что подпись, сделанная от имени Кравченко А.А. в ведомостях выдачи зарплаты за ноябрь 2010г. и январь 2011г. ему не принадлежит. Поскольку зарплата истцу была работодателем незаконно занижена, все последующие выплаты были рассчитаны неверно. В нарушение закона выплата заработной платы в ООО «Русское» производилась один раз в месяц и с большими задержками. Несмотря на то, что истец добросовестно отработал весь июнь 2011г., заработная плата за этот месяц ему начислена не была. Не оплачено также ДД.ММ.ГГГГ – истец в этот день работал.

    Представитель ООО «Русское» по ордеру – адвокат Кулямзин Б.Н. в удовлетворении иска просил суд отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого он заявил ходатайство в судебном заседании. Кроме того пояснил, что зарплата истцу начислялась и выплачивалась за фактически отработанное время в соответствии с табелем учета рабочего времени (4 часа) исходя из оклада, установленного в штатном расписании предприятия, который по должности, занимаемой истцом составлял <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истец отсутствовал на рабочем месте, зарплата ему за этот период не начислялась. В связи с тем, что в день увольнения истец отсутствовал на рабочем месте, окончательный расчет с ним был произведен на следующий рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ Локальных актов, регулирующих вопрос сроков выплат зарплаты в ООО «Русское» не принималось, коллективный договор не заключался. Полагающаяся истцу зарплата выплачена в полном объеме. Требование истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы признает частично в сумме <данные изъяты>. согласно расчета, приведенного в отзыве на уточнение искового требования.

    Представитель ГУ ТО «Центр занятости населения г. Тулы » по доверенности – Широков Д.В. в удовлетворении иска просил суд отказать за необоснованностью.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено следующее:

    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Кравченко А.А., в соответствии с личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Русское» на должность менеджера обслуживания в структурное подразделение «производство» с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 4.1. Трудового договора, заключенного между ООО «Русское» и Кравченко А.А., последнему был установлен режим работы - неполное рабочее время (4 часа) при заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Согласно соглашения об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> руб.

Оклад по должности менеджер обслуживания, в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и штатным расписанием, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Аналогичный размер оклада был закреплен в приказе о приеме на работу Кравченко А.А. №-К от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен.

Согласно табеля учета рабочего времени в ООО «Русское» за период с сентября 2010г. по июнь 2011г., утвержденных генеральным директором ФИО9, продолжительность рабочего дня истца составляла 4 часа.

Из материалов дела следует, что заработная плата истца за сентябрь и октябрь 2010г. в общей сумме <данные изъяты>. за вычетом подоходного налога) была перечислена на банковскую пластиковую карту истца, что следует из реестра ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133). Кравченко А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт получения им данной суммы в качестве заработной платы за сентябрь и октябрь 2010 г. путем перевода на его пластиковую карту.

Заработная плата за ноябрь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись напротив фамилии «Кравченко» в платежной ведомости выплаты заработной платы за ноябрь 2010г. № (порядковый номер 3).

Заработная плата за декабрь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.А. подтвердил данный факт.

Заработная плата за январь 2011г. в сумме <данные изъяты> руб. согласно платежной ведомости выплаты зарплаты за этот перио<адрес> была выплачена Кравченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись напротив фамилии «Кравченко» (порядковый номер 7).

Заработная плата за февраль, март, апрель, май 2011г., а также компенсация за отпуск при увольнении в общей сумме <данные изъяты>. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ представителю Кравченко А.А. по доверенности – Кравченко А.М., что подтверждено последним в судебном заседании.

Локальных актов, регулирующих вопрос сроков выплаты заработной платы в ООО «Русское» не принималось, коллективный договор не заключался.

В связи с тем, что истец Кравченко А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отрицал принадлежность ему подписи в платежных ведомостях выплаты заработной платы за ноябрь 2010г. и январь 2011г., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы, на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Принадлежит ли подпись, имеющаяся в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» под порядковым номером № в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Кравченко А.А.?

2. Принадлежит ли подпись, имеющаяся в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» под порядковым номером № в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Кравченко А.А.?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики «Центр судебной экспертизы», подписи от имени Кравченко А.А., расположенные в:

- электрофотографической копии платежной ведомости ООО «Русское» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-ом листе в строке № (табельный номер №) в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)»;

- платежной ведомости ООО «Русское» № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-ем листе в строке № (табельный номер №) в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» выполнены Кравченко А.А..

Согласно сведений, содержащихся в табеле учета рабочего времени за июнь и июль 2011г., утвержденного генеральным директором ООО «Русское» ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день своего увольнения – ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на своем рабочем месте. Данный факт также подтверждают многочисленные служебные записки от менеджеров зала ФИО10, ФИО11, бухгалтера ФИО12

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с личным заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен с должности менеджера обслуживания ООО «Русское» по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем обстоятельством, что истец отсутствовал в день увольнения на рабочем месте, окончательный расчет с ним был произведен на следующий рабочий день - понедельник ДД.ММ.ГГГГ Истец и в этот раз не явился для ознакомления и получения приказа об увольнении, трудовой книжки и окончательного расчета при увольнении, а направил своего представителя, который и был ознакомлен с документами, подтверждающими увольнение, получил трудовую книжку и полный расчет при увольнении.

Также, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а после увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок обращения в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдения определенного условия, а именно: заработная плата должна быть работнику начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, истцу Кравченко А.А. заработная плата по трудовому договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в полном объеме, что подтверждено расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению средств на банковские счета физических лиц.

Так как истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, а представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности, с учетом требований ст. 392 ТК РФ, исковые требования о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца недоначисленной и не выплаченной заработной платы в том числе за сентябрь 2010г. – <данные изъяты> руб., за октябрь 2010г. – <данные изъяты> руб., за ноябрь 2010г. – <данные изъяты> руб., за декабрь 2010 г. – <данные изъяты> руб., за январь 2011г. -<данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заработная плата за февраль – июнь 2011 года истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за фактически отработанное время в соответствии с трудовым договором и окладом по занимаемой истцом должности, который составлял <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Продолжительность трудового дня истца составляет в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, что составляло 50% рабочего времени, так как согласно п. 4.1 Правил внутреннего распорядка для работников ООО «Русское», утвержденных генеральным директором ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - для работников ООО «Русское» была установлена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными и 8-ми часовой рабочий день, режим работы с 09-00 час. до 18-00 час., обед с 12-00 час. до 13-00 час.

Полагающаяся истцу заработная плата с учетом вышеуказанного составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Данная сумма за вычетом 13% подоходного налога была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Фактически истцу выплачено <данные изъяты> коп., что незначительно превышает данную сумму.

Заработная плата за июнь 2011 года и за 1-ое число июля 2011 года истцу не начислялась и не выплачивалась, так как согласно табелю учета рабочего времени в этот период истец на работе отсутствовал.

Данный факт также подтверждается многочисленными служебными записками от менеджеров зала ФИО10, ФИО11 и бухгалтера ФИО12

Будучи допрошенными в судебном заседании, они подтвердили факт отсутствия Кравченко А.А. на работе в июне 2011 г. и ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в части того, что Кравченко А.А. исполнял трудовые обязанности менеджера обслуживания в ночном клубе ООО «Лондон», относящееся к ООО «Русское», в июне и ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически по следующим основаниям:

свидетель ФИО14 согласно записи в ее трудовой книжке была уволена из ООО «Русское» согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в трудовых отношениях с работодателем не состояла и соответственно не могла знать о том, работал ли истец Кравченко А.А. в ООО «Русское» в июне и ДД.ММ.ГГГГ;

свидетели ФИО15 и ФИО13 ссылались на то, что посещая ночной клуб «Лондон» в июне 2011 года, видели бармена по имени ФИО3, ранее им незнакомого, с которым познакомились в ночном клубе.

Поскольку свидетели в своих показаниях не ссылались ни на какие документы, в которых была бы указана фамилия «Кравченко А.А.», данные показания не отвечают признакам достоверности и допустимости.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 являлись соседями истца по месту его жительства, ранее состояли с ним в дружеских отношениях. В своих показаниях они утверждали, что видели Кравченко А.А. в ночном клубе «Лондон» в июне 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ обслуживал посетителей клуба.

Однако их показания противоречат показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, а также табелю учета рабочего времени за июнь и июль 2011 года ООО «Русское», вследствие чего данные показания суд также не признает достоверными и допустимыми.

Требования истца о обязании ООО «Русское» признать приказ об увольнении истца незаконным в части даты увольнения – изменив дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в трудовую книжку истца, изменив дату его увольнения на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, отсутствующему в день увольнения, производится не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Приказ о прекращении трудового договора с Кравченко А.А. был издан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями для ООО «Русское» согласно правил внутреннего трудового распорядка (п. 4.1). Заявление об увольнении и произведении расчета было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Выплата всех сумм, причитающихся истцу от работодателя, была произведена на следующий рабочий день после издания приказа об увольнении -ДД.ММ.ГГГГ по требованию представителя истца Кравченко А.А., явившегося в этот день с доверенностью от истца.

Поскольку заработная плату истцу за период его работы в ООО «Русское» была начислена правильно, оснований для произведения перерасчета ранее выплаченного истцу ГУ ТО «Центр занятости населения г. Тулы» пособия по безработице и стипендии не имеется.

Компенсация за отпуск начислена правильно исходя из заработной платы истца и периода его работы.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В силу указанной статьи при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Поскольку заработная плата истцу за февраль – май 2011 года включительно была выплачена одновременно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением требований ст. 136 ТК РФ, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, а в остальной части – требования являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Выплата компенсации за задержку зарплаты предусмотрена статьей 236 Трудового кодекса РФ. При этом выплатить компенсацию ответчик обязан независимо от того, по какой причине задержана зарплата. Конкретный размер компенсации может устанавливается в коллективном или трудовом договоре, что ответчиком сделано не было. Однако минимальный размер не может быть меньше 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы.

Заработная плата за февраль 2011 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы <данные изъяты> рублей (за вычетом подоходного налога).

Заработная плата за март 2011 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ 1 г. сумма заработной платы <данные изъяты> рублей.

Заработная плата за апрель 2011 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы <данные изъяты> рублей.

Заработная плата за май 2011 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы <данные изъяты> рублей.

Выплаты заработной платы:

Расчет суммы компенсации производится следующим образом:

<данные изъяты> руб. – сумма компенсации за февраль 2011 года.

<данные изъяты> руб. – сумма компенсации за март 2011 года.

<данные изъяты> руб. – сумма компенсации за апрель 2011 года.

<данные изъяты> руб. – сумма компенсации за май 2011 года.

Общая сумма компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы за февраль –май 2011 года в порядке ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты>.

Остальные суммы не подлежат компенсации, так как по ним истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска по данному спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, моральным вредом признаются физические или нравственные страдания. Физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, как, например, при несчастном случае на производстве, связанным с нарушение, норм по технике безопасности, приведшем к увечью или иному повреждению здоровья заболеванию работника. Нравственные страдания заключаются в негативных переживания лица, испытывающего страх, стыд, унижение и подобные ощущения, в частности, в связи незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применение дисциплинарного взыскания, отстранением от работы, заболеванием, перенесенным результате нравственных страданий, умалением деловой репутации работника и другими обстоятельствами.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работай нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживают внимания, обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодателем было нарушено право истца на своевременное получение заработной платы за февраль – май 2011 года включительно, суд признает за истцом право на получение денежной компенсации за причиненный ему тем самым моральный вред. Размер данной компенсации суд определяет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований данной статьи, заявление представителя истца Кравченко А.М. о взыскании <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению частично – в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кравченко А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русское» в пользу Кравченко А.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль, март, апрель, май 2011 года в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форм.

Председательствующий: