РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/12 по иску Анкина А.А. к избирательной комиссии Тульской области о признании организационно-штатных мероприятий аппарата избирательной комиссии Тульской области незаконными, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
установил:
Анкин А.А. обратился в суд с иском к избирательной комиссии Тульской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта пресс-службы аппарата избирательной комиссии Тульской области в связи сокращением должности государственной гражданской службы и не предоставлением иной должности госслужбы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Считает своё увольнение незаконным, а проведенное работодателем сокращение необоснованным.
По мнению истца, он обладает преимуществом перед другими служащими на оставление на работе, поскольку он работал в избирательной комиссии Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, неоднократно был поощрен благодарностями, Благодарственными письмами, а также Почетной грамотой за большой вклад в организацию и проведение выборов, был включен в кадровый резерв, является <данные изъяты>, его доход в семье единственный, на его иждивении находятся сын его гражданской супруги и его сын, которые проходят обучение в высших учебных заведениях на платной основе, а также родители-пенсионеры.
При сокращении работодателем не проводилась внеочередная аттестация гражданских служащих, вакантные должности ему не предлагались ни в избирательной комиссии Тульской области, ни в ином государственном органе.
На вакантную должность консультанта аппарата избирательной комиссии Тульской области ДД.ММ.ГГГГ была принята ФИО7
Таким образом, нарушения его трудовых прав выразились в незаконном увольнении и отказе ответчика предоставить ему имеющуюся вакантную должность консультанта аппарата избирательной комиссии Тульской области.
Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 50000 рублей.
Согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Анкин А.А. просил признать проведение организационно-штатных мероприятий аппарата избирательной комиссии Тульской области с нарушением требований ст. ст. 179-180 ТК РФ, ст. ст. 22, 31 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности государственной гражданской службы Тульской области главного специалиста – эксперта пресс – службы аппарата избирательной комиссии Тульской области, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Анкин А.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика избирательной комиссии Тульской области по доверенности Овчинников Н.И. заявленные требования не признал, пояснив, что при увольнении Анкина А.А. каких-либо нарушений не допущено.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Анкин А.А. принят на работу в избирательную комиссию Тульской области на техническую должность ведущего редактора по <данные изъяты> (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность, не являющуюся должностью государственной гражданской службы, - референта (распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ Анкин А.А. на основании распоряжения председателя избирательной комиссии Тульской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность государственной гражданской службы главного специалиста – эксперта отдела организационно – методического и документационного обеспечения аппарата избирательной комиссии Тульской области, что подтверждается служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением избирательной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в связи с внесением изменений в штатное расписание гражданских служащих аппарата избирательной комиссии Тульской области Анкин А.А. назначен на должность государственной гражданской службы Тульской области главного специалиста – эксперта пресс – службы аппарата избирательной комиссии Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностному регламенту главный специалист – эксперт пресс – службы аппарата избирательной комиссии Тульской области должен обладать высшим профессиональным образованием по специальности «Журналистика», «Связи с общественностью» или иной специальностью, считающейся равноценной, в должностные обязанности которого входит: подготовка пресс-релизов, выступлений, пресс-конференций, организация разъяснений, комментариев, осуществление выпуска информационно-разъяснительных материалов, осуществление общего редактирования текстов и др.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения избирательной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с Анкиным А.А. был расторгнут служебный контракт, он освобожден от вышеназванной замещаемой должности государственной гражданской службы Тульской области.
Основанием увольнения истца послужило сокращение должности государственной гражданской службы и непредоставление иной должности гражданской службы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные правовые акты Российской Федераций, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штат работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Указанные требования содержатся и в ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии с ч. 5 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
Как видно из материалов дела, должность государственной гражданской службы Тульской области главный специалист – эксперт пресс – службы аппарата избирательной комиссии Тульской области была предусмотрена штатным расписанием избирательной комиссии Тульской области, утвержденным распоряжением избирательной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О штатном расписании аппарата избирательной комиссии Тульской области», постановлением избирательной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Распоряжением избирательной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О совершенствовании работы аппарата избирательной комиссии Тульской области» в целях обеспечения возможности работы председателей территориальных избирательных комиссий Тульской области в аппарате избирательной комиссии Тульской области и оптимизации работы аппарата избирательной комиссии Тульской области были исключены (сокращены) в аппарате избирательной комиссии Тульской области 16 должностей государственной гражданской службы Тульской области.
Постановлением избирательной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Приложение 2 к постановлению избирательной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Распоряжением избирательной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении штатного расписания» было введено новое штатное расписание избирательной комиссии Тульской области, где должность государственной гражданской службы Тульской области главный специалист – эксперт пресс – службы аппарата избирательной комиссии Тульской области не была предусмотрена.
Проанализировав вышеназванные штатные расписания, суд приходит к выводу, что должность государственной гражданской службы Тульской области - главный специалист – эксперт пресс – службы аппарата избирательной комиссии Тульской области, которую замещал истец, действительно была сокращена.
Указанные организационно-штатные мероприятия были произведены работодателем до предупреждения истца о предстоящем сокращении. Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, а поэтому исковые требования о необоснованности проводимых организационно-штатных мероприятий в избирательной комиссии Тульской области не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ Анкин А.А. был предупрежден о сокращении замещаемой им должности, что подтверждается его собственноручной подписью в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось им в судебном заседании, а по истечению двухмесячного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Анкин А.А. был уволен.
Доводы истца о том, что он должен был быть уволен ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе, а процедура его увольнения в указанной части работодателем не нарушена.
Проверяя доводы Анкина А.А. о наличии у него преимущественного права на оставление на работе, суд исходил из требований ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Судом установлено, что в связи с сокращением должности государственной гражданской службы Тульской области, которую замещал Анкин А.А., работодателем ему не была предложена вакантная должность государственной гражданской службы Тульской области – ведущего специалиста – эксперта аппарата избирательной комиссии Тульской области, исполняющего функциональные обязанности представителя территориальной избирательной комиссии <адрес>. Иных вакантных должностей у работодателя не имелось.
При этом работодателем предпринимались меры к трудоустройству высвобождаемых работников на иных должностях государственной гражданской службы, что подтверждается сообщениями Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Тульской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, избирательной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч.7 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
Судом установлено, что Анкин А.А. не имеет необходимых для замещения вышеуказанной вакантной должности квалификации, опыта работы и профессиональных навыков, что подтверждается данными личного дела истца.
Вакантная должность ведущего специалиста – эксперта аппарата избирательной комиссии Тульской области, исполняющего функциональные обязанности представителя территориальной избирательной комиссии <адрес>, была предложена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до процедуры сокращения в избирательной комиссии Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дала письменное согласие на замещение вышеназванной вакантной должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с пребыванием на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании постановления Избирательной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 была назначена на должность председателя территориальной избирательной комиссии <адрес>.
Распоряжением избирательной комиссии Тульской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принята на должность ведущего специалиста – эксперта аппарата избирательной комиссии Тульской области, исполняющего функциональные обязанности представителя территориальной избирательной комиссии <адрес>.
Как следует из должностного регламента ведущего специалиста – эксперта аппарата избирательной комиссии Тульской области, исполняющего функциональные обязанности председателя территориальной избирательной комиссии <адрес>, для замещения данной должности требуется наличие высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция», «Государственное и муниципальное управление» или иной специальности, опыт и знании по которой необходимы для выполнения должностных обязанностей по замещаемой должности, а должностные обязанности по указанной должности заключаются в обеспечении выполнения Территориальной комиссией установленных законом полномочий.
Из справки – объективки ФИО7 следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность специалиста по делам молодежи, председателя по делам молодежи Администрации <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ – ведущего специалиста по профконсультированию Центра занятости населения <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ – председателя комитета по делам молодежи, заведующей отделом по работе с территориями, заведующей отделом организационной и информационно-аналитической работы администрации МО <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем территориальной избирательной комиссии <адрес>. При этом ФИО7 награждалась почетными грамотами, благодарственным письмом за большой вклад в организацию и проведение федеральных выборов, выборов в органы государственной власти и местного самоуправления Тульской области.
Из копии диплома ФИО7 видно, что у нее имеется высшее образование.
Суд принимает во внимание тот факт, что должность ведущего специалиста – эксперта аппарата избирательной комиссии Тульской области относится к группе должностей - председатели Территориальной избирательной комиссии.
Из материалов дела следует, что истец не являлся председателем территориальной избирательной комиссии. ФИО7, в свою очередь, назначена председателем территориальной комиссии <адрес>, что не противоречит ст. ст. 22-25 Закона Тульской области от 02.04.2007 г. № 815-ЗТО «Об избирательных комиссиях и комиссиях референдума в Тульской области».
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО7 соответствовала требованиям, предъявляемым для замещения вакантной должности, что опровергает доводы стороны истца в указанной части.
Судом установлено, что ФИО7 обладала по сравнению с истцом более высоким уровнем квалификации и опытом службы (работы) в установленной сфере деятельности избирательной комиссии Тульской области, необходимым для исполнения обязанностей, предусмотренных для ведущего специалиста – эксперта аппарата избирательной комиссии Тульской области, исполняющего функциональные обязанности представителя территориальной избирательной комиссии <адрес>.
При таких данных, суд приходит к выводу, что именно ФИО7 обладала более высоким по сравнению с истцом уровнем квалификации и опытом работы, необходимыми для замещения вакантной должности ведущего специалиста – эксперта аппарата избирательной комиссии Тульской области, исполняющего функциональные обязанности председателя территориальной избирательной комиссии <адрес>.
Таким образом, преимущественного права на оставление на работе перед вышеназванным лицом истец не имеет.
Что касается довода истца о том, что в реестре должностей государственной гражданской службы Тульской области отсутствует должность «ведущего специалиста – эксперта аппарата избирательной комиссии Тульской области, исполняющего функциональные обязанности председателя территориальной избирательной комиссии <адрес>», то он является несостоятельным по следующим основаниям.
Законом Тульской области от 31 октября 2005 года № 624-ЗТО «О реестре должностей государственной гражданской службы Тульской области» утвержден перечень должностей, учреждаемых в аппарате избирательной комиссии Тульской области, в числе которых имеется должность ведущего специалиста – эксперта. Право указания конкретного наименования должности с должностными обязанностями в штатном расписании и должностном регламенте принадлежит работодателю.
Доводы истца о том, что он состоял в кадровом резерве на замещение вышеназванной вакантной должности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Анкин А.А. состоял в кадровом резерве на должность консультанта организационно-методического и документационного обеспечения аппарата избирательной комиссии Тульской области, что подтверждается сообщением избирательной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом № заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Анкину А.А. вышеуказанная должность не могла быть предложена для замещения в связи с отсутствием у него необходимого уровня квалификации и опыта работы (службы) в сфере деятельности Территориальной избирательной комиссии.
Доводы истца о том, что в отношении него должна была быть проведена внеочередная аттестация либо он должен был быть направлен на профессиональную переподготовку или повышение квалификации основаны на ошибочном толковании закона, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ при ликвидации государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим могут быть продолжены в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в государственном органе, которому переданы функции ликвидированного государственного органа, либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. К указанным случаям увольнение Анкина А.А. не относилось. Проведение в государственном органе внеочередной аттестации гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона является правом, а не обязанностью работодателя. Поскольку иных вакантных должностей, помимо вышеназванной, у работодателя не имелось, то и целесообразность проведения внеочередной аттестации отсутствовала.
Изложенное свидетельствует, что ответчиком при увольнении истца нарушений норм трудового законодательства, регулирующего порядок увольнения, допущено не было, в связи с чем доводы о незаконности и необоснованности увольнения, изложенные истцом, своего подтверждения не нашли, а поэтому в удовлетворении его требований о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, а также вытекающих из них – о взыскании компенсации морального вреда – следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Анкина А.А. к Избирательной комиссии Тульской области о признании организационно-штатных мероприятий аппарата Избирательной комиссии Тульской области незаконными, восстановлении на работе в должности государственного гражданского служащего – главного специалиста – эксперта пресс-службы аппарата Избирательной комиссии Тульской области, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий