по иску ОАО Банк `Возраждение` в лице Тульского отделения к Судьину Ю.В., Котову А.А., Белову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года                              город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/12 по исковому заявлению Банка «Возраждение» (ОАО) в лице Тульского филиала к Судьину Ю.В., Котову А.А., Белову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Возраждение» (ОАО) в лице Тульского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Судьину Ю.В., Котову А.А., Белову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что между Тульским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО) и Судьиным Ю.В. был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев по ставке 18% (восемнадцать) процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей согласно информационному расчету по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение своих обязательств Должник не погашал сумму ссудной задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком было подано исковое заявление о принудительном взыскании по Кредитному договору.

Согласно п.4.2 Кредитного договора в обеспечение обязательств Заемщика, последний предоставляет следующее обеспечение.

-поручительство Котова А.А. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;

-поручительство Белова Д.А. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.3. вышеуказанных договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, за возврат суммы основного долга по Кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы вынесено заочное решение о взыскании в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Тульского филиала в солидарном порядке с ответчиков: Судьина Ю.В., Котова А.А., Белова Д.А. задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вынесенного решения, ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы о принудительном взыскании задолженности в солидарном порядке. Обязательства по данным исполнительным листам выполнены в полном объеме.

Однако, пункты 3.5., 6.5.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ регламентируют порядок начисления процентов за пользование кредитом, а также порядок начисления штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности, из чего следует, что в период с момента вынесения решения суда до момента полного погашения кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Банком были начислены проценты по кредиту и применены штрафные санкции, таким образом, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумма штрафных санкций – <данные изъяты> руб.;

- сумма неоплаченных заемщиком процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

Данная задолженность к настоящему времени не погашена.

В п. 8.2. заключенного кредитного договора указан его срок действия - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с Ответчиков: Судьина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, зарегистрированного адресу: <адрес>, Котова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> Белова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Тульского филиала Банка «Возрождение» (ОАО): задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Банк «Возраждение» (ОАО) в лице Тульского филиала Банка «Возраждение» (ОАО) уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков: Судьина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного адресу: <адрес> Котова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, Белова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Тульского филиала Банка «Возрождение» (ОАО): задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Банка «Возраждение» (ОАО) в лице Тульского филиала по доверенности Андреева Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик Котов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Белов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Судьин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Судьина Ю.В. по доверенности Глазков А.А. в судебное заседании не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных возражениях указал, что ранее обязательства сторон из кредитного договора были предметом рассмотрения Центральным районным судом, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования истца о взыскании основного долга, процентов и неустойки. В
соответствии с разъяснениями п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец при рассмотрении первоначального дела вправе был заявить требования о досрочной возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися
процентами, в установленном договором размере до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Тульским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО) и Судьиным Ю.В. был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев по ставке 18% (восемнадцать) процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей согласно информационному расчету по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение своих обязательств Должник не погашал сумму ссудной задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком было подано исковое заявление о принудительном взыскании по Кредитному договору.

Согласно п.4.2 Кредитного договора в обеспечение обязательств Заемщика, последний предоставляет следующее обеспечение.

-поручительство Котова А.А. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;

-поручительство Белова Д.А. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.3. вышеуказанных договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, за возврат суммы основного долга по Кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Тульского филиала в солидарном порядке с ответчиков: Судьина Ю.В., Котова А.А., Белова Д.А. задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Данная задолженность рассчитана судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в решении суда.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вынесенного решения, ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы о принудительном взыскании задолженности в солидарном порядке. Обязательства по данным исполнительным листам выполнены в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленной банком выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В п. 8.2. заключенного кредитного договора указан его срок действия - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Пункты 3.5., 6.5.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ регламентируют порядок начисления процентов за пользование кредитом, а также порядок начисления штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности.

Как следует из заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Судьина Ю.В. перед банком составила <данные изъяты> коп., из которых сумма штрафных санкций <данные изъяты> коп., сумма неоплаченных заемщиком процентов по кредиту <данные изъяты> руб., сумма основного долга <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Банком были начислены проценты по кредиту и применены штрафные санкции, таким образом, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумма штрафных санкций – <данные изъяты> руб.;

- сумма неоплаченных заемщиком процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд снижает размер неустойки (штрафа) от суммы просроченной задолженности с <данные изъяты> рублей.

Следовательно, размер задолженности ответчиков составит <данные изъяты>., в том числе:

-сумма неоплаченных заемщиком процентов по кредиту - <данные изъяты>.;

- сумма штрафных санкций - <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, поскольку требования истца нашли свое подтверждение материалами дела, являющимися надлежащими доказательствами по делу, полностью соответствуют требованиям закона.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины также подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка «Возраждение» (ОАО) в лице Тульского филиала Банка «Возраждение» (ОАО) - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков: Судьина Ю.В., Котова А.А., Белова Д.А., в пользу Тульского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:

- сумма неоплаченных заемщиком процентов по кредиту – <данные изъяты>.;      - сумма штрафных санкций - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Судьина Ю.В. в пользу Тульского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Котова А.А. в пользу Тульского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Белова Д.А. в пользу Тульского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: