ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
с участием представителя истца Губернаторова Р.Ю. по доверенности Плешакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/12 по иску Губернаторова Р.Ю. к ОАО СК «АЛЬЯНС» в лице Тульского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Губернаторов Р.Ю. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец Губернаторов Р.Ю. указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство — автобус <данные изъяты> регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №, ПТС №).
ДД.ММ.ГГГГ в 15-05 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истца.
Столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО6, пункта 1.1 Правил дорожного движения (ПДД). В действиях истца нарушений ПДД не выявлено (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (акт осмотра ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии со ст. 3 и 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в следующих обстоятельств:
а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.
Риск гражданской ответственности истца на дату ДТП был застрахован ОАО «РОСНО» по договору (страховой полис) серии ВВВ №.
Для возмещения убытков от ДТП в соответствии с действующим законодательством, истец обратился в тульский филиал ОАО «РОСНО». Страховая выплата с учетом износа составила <данные изъяты>. (заключение ООО «Техассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из банковского лицевого счета истца).
Истец считает страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., необоснованно заниженным.
Повторная оценка стоимости ремонта, проведенная независимой оценочной организацией ООО «<данные изъяты>» показала, что стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (отчет №). Отчет № подготовлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, федеральными стандартами оценочной деятельности (ФСО 1, 2, 3), ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ. В указанном отчете обоснованно рассчитана стоимость ремонта автомобиля.
Стоимость нормо-часов по ремонту, и стоимость новых запасных частей (деталей) подлежащих установке взамен поврежденных определена как средняя по региону. Учтен износ деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость запасных частей подтверждается распечаткой из торгующей организации (стр. 21 отчета).
В свою очередь, экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведена страховая выплата, не подтверждает содержащиеся в ней сведения по стоимости нормо-часов на ремонтные работы и стоимости деталей.
ОАО «РОСНО» нарушило требования законодательства, возместив лишь часть убытков причиненных имуществу истца, т.к. страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., не позволяет привести имущество истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Доплата страхового возмещения должна составить <данные изъяты> руб., в соответствии с расчетом:
<данные изъяты>., где
<данные изъяты> руб. - стоимость восстановления автомобиля по отчету независимой оценки (отчет № ООО «<данные изъяты>
<данные изъяты> руб. - страховая выплата ОАО «РОСНО».
За проведение независимой оценки истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ).
Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч5.ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).
Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за оказанием ему юридической помощи по составлению искового заявления и услугам судебного представительства (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Затраты истца на представителя составили <данные изъяты> руб. (квитанция №).
Истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности для представительства его интересов в судебных органах в размере <данные изъяты> руб. (стоимость доверенности указана на оборотной стороне доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №).
Для рассмотрения судом искового заявления истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (банковский чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу истца Губернаторова Р.Ю.: доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы истца на доверенность в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «АЛЬЯНС», на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении фирменного наименования ОАО СК «РОСНО», свидетельства о внесении записи в Единый государственные реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельства о внесении записи в Единый государственные реестр юридических лиц от 13.12.2011 года серии №, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
В судебном заседании представитель истца Губернаторова Р.Ю. по доверенности Плешаков И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Истец Губернаторов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Губернаторова Р.Ю. по доверенности Плешакова И.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство автобус <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Губернаторову Р.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 15-05 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Губернаторова Р.Ю.
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО6 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) «управлял транспортным средством со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства», в результате чего совершил столкновение с транспортным средством автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №, ответственность за совершение данного правонарушения КоАП РФ не предусмотрена.
Обстоятельства данного ДТП подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В действиях водителя Губернаторова Р.Ю. никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Губернаторову Р.Ю., причинены механические повреждения.
Действия водителя ФИО6 находятся в прямой причинной связи с причиненными автобусу <данные изъяты> регистрационный знак №, механическими повреждениями.
Гражданская ответственность ФИО6 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ОАО «СГ МСК» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Гражданская ответственность Губернаторова Р.Ю. как владельца транспортного средства автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ОАО СК «РОСНО» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности ФИО6, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Губернаторова Р.Ю. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии ВВВ №.
Статья 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При указанных обстоятельствах и в силу статьи 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Губернаторов Р.Ю. обосновано воспользовался своим правом на обращение за страховой выплатой к ответчику ОАО СК «АЛЬЯНС».
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по результатам осмотра транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №, по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.
Выражая несогласие с указанной стоимостью восстановительного ремонта, истец представил отчет ООО «Тульская <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
Тем самым, с учетом ранее выплаченной истцу суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., стоимости восстановительного ремонта согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., максимального размера страховой выплаты в размере 120 000 рублей, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Губернаторова Р.Ю. подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено по делу, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом Губернаторовым Р.Ю. было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что данная сумма также подлежит к взысканию с ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС» в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.
Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Указанную сумму суд, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2023 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Губернаторова Р.Ю. к ОАО СК «АЛЬЯНС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС» в пользу Губернаторова Р.Ю. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по независимой оценке в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований Губернаторова Р.Ю. о взыскании судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-