по иску Лялина Р.В. к ОАО `Ростра` о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/12 по иску Лялина Р.В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Лялин Р.В. обратился в суд с исковым заявлением в суд к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло ДТП с участием, а/м <данные изъяты> гос.рег.знак. , находившийся под управлением истца.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО СК «Ростра», страховой полис .

Принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак. , в результате ДТП получило механические повреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее по тексту - «Правила...»), страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), а в случае если потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Истцом в страховую компанию ОАО СК «Ростра» было подано заявление о наступлении страхового случая и, одновременно, предоставлен комплект необходимых документов для выплаты страхового возмещения на ремонт поврежденного транспортного средства, <данные изъяты> гос.рег.знак.

Получив отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, и не согласившись с этим, он обратился к независимому оценщику-эксперту по оценке имущества ИП ФИО5 для проведения оценки обязательств страховой компании по страховой выплате, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак.

В соответствии с отчетом об оценки обязательств страховой компании по страховой выплате, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак. , стоимость устранения дефектов автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок рублей).

Таким образом, ответчик необоснованно не выплатил страховое возмещение. Размер возмещения составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 60 Правил при причинении имуществу потерпевшего вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению: - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Дополнительные расходы истца в связи с указанным выше ДТП составили:

- <данные изъяты> рублей за проведение оценки обязательств страховой компании по страховой выплате, возникших вследствие ДТП у независимого эксперта-оценщика ИП ФИО5

- отправка письменной претензии ответчику на сумму <данные изъяты>

Общий размер ущерба, нанесенный истцу в результате не выплаченного
страхового возмещения ответчиком, составил <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом была написана претензия в ОАО СК «Ростра» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об оценки обязательств страховой компании по страховой выплате, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак. , которая осталась без удовлетворения.

В связи с уклонением ответчика в добровольном порядке возместить данный ущерб, истец вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

Для восстановления своего нарушенного права он обратился за оказанием юридической помощи к ИП ФИО6, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относится к издержкам, связанных с рассмотрением дела, затраты истца за юридические услуги составили <данные изъяты> рублей:

- <данные изъяты> рублей - составление претензии ответчику;

- <данные изъяты> рублей - составление искового заявления, что подтверждается квитанциями о приеме наличных денежных средств;

- <данные изъяты> рублей - представительство в суде;

- <данные изъяты> рублей - оформление нотариусом доверенности на
представительство.

На основании выше изложенного, просит суд взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Лялина Р.В. страховое возмещение на сумму <данные изъяты> рублей; расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика - эксперта ИП ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей; судебные издержки по оказанию консультационных и представительских услуг на сумму <данные изъяты> рублей; расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей; расходы за отправку претензии на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Лялина Р.В. по доверенности Михайличенко Е.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Истец Лялин Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Лялина Р.В. по доверенности Михайличенко Е.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. (ст. 9 вышеназванного закона).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак. , принадлежит на праве собственности Лялину Р.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии , свидетельством о регистрации транспортного средства серии .

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства, полис страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (страховые риски - «хищение/ущерб»), с внесением страховой премии (взноса) в размере <данные изъяты> рублей. Страховая сумма была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Срок действия договора (полиса) с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Как следует из п.9.3.4 Правил страхования средств автотранспорта ОАО СК «Ростра» при наступлении страхового случая, страхователь обязан в течение 3 рабочих дней с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая, подать в письменном виде заявление о страховом событии по форме, установленной страховщиком.

В период действия данного полиса у истца произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Лялину Р.В., автомобиля Ssang <данные изъяты> гос.рег.знак. .

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю Истца <данные изъяты> гос.рег.знак. были причинены механические повреждения, а Лялину Р.В., как его собственнику - материальный ущерб.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и сомнений у суда не вызывают, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, Лялин Р.В. предоставил в Филиал ОАО СК «Ростра» в г. Тула пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 9.3.5 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра».

Как усматривается из п. 11.6 Правил, после получения всех предоставленных настоящими Правилами страхования документов, а также документов, запрошенных страховщиком в соответствии с п.п. 9.4.4. и 11.3. настоящих правил страхования, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы, направленные в учреждении и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о выплате страхового возмещения (страховой выплате), страховщик в течение 15 рабочих дней:

-составляет страховой Акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Срок составления страхового акта может быть увеличен, если Страховщик для решения вопроса о признании события страховым случаем направил запрос для получения дополнительной информации от компетентных органов, физических, юридических лиц, при этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя о запросе и возможном увеличении срока выплаты страхового возмещения;

-или направляет Страхователю и/или выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения;

-или направляет страхователю и/или Выгодоприобретателю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате.

В соответствии с п. 11.7 Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и
утверждения Страховщиком Страхового акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не предусмотрено договором страхования:

11.7.1 в случае хищения ТС и/или дополнительного оборудования - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения об отказе Страхователя от имущественных прав на похищенное имущество, а также выдачи на представителя Страховщика нотариально заверенной доверенности с предоставлением полномочий по указанию Страховщика;

11.7.2. в случае полной конструктивной гибели, повреждения ТС и/или дополнительного оборудования - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или день выплаты наличных денежных средств через кассу Страховщика. Сторонами могут быть согласованы иные сроки выплаты в зависимости от размера страхового возмещения;

11.7.3. по риску «Гражданская ответственность» - в течение 15 рабочих дней;

11.7.4. по риску «Несчастный случай» - в течение 10 рабочих дней.

В силу п. 11.13 Правил, в случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения (полного или частичного) Страховщик сообщает об этом Страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием отказа в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, при этом страховой акт не составляется.

В нарушение указанных Правил страхования ОАО СК «Ростра» не произвел выплаты страхового возмещения Лялину Р.В. и не направил в адрес истца письменного уведомления с мотивированным обоснованием причин отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В целях установления размера страховой выплаты истец Лялин Р.В. обратился к ИП ФИО5 для проведения оценки обязательств страховой компании по страховой выплате, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ «об оценки обязательств страховой компании по страховой выплате, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак. », стоимость восстановления автомобиля составляет <данные изъяты>

Данные услуги по оценке были оплачены Истцом самостоятельно в размере <данные изъяты> рублей, которые так же должны быть включены в сумму страхового возмещения в соответствии с п. 10.2.6 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра».

Оценивая вышеуказанный отчет по оценке рыночной стоимости работ по восстановлению (ремонту) автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак. , принадлежащего истцу, выполненный ИП ФИО5, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Данный отчет у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд считает возможным взять его за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного и учитывая, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не выполнил, суд считает необходимым и возможным взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу истца Лялина Р.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом было оплачено <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что усматривается из материалов дела, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии в размере <данные изъяты> руб., которые в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лялина Р.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Лялина Р.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего надлежит взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: