ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2012 г. г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Потаповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/12 по иску Колесниковой С.Ю, к ОАО СК «АЛЬЯНС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Колесникова С.Ю. обратилась в суд с данным исковым заявлением к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что она, согласно Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г, и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратилась в лице своего –сына, который управлял транспортным средством но доверенности, в ОАО СК « РОСНО» за получением страхового возмещения по ДТП, случившегося в 17-30 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> гос.номер № и автомобиля <данные изъяты> Волга гос.номер №, которым управлял виновник ДТП – ФИО6 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «РОСТРА» по полису серии ВВВ №.
В установленные Законом сроки и порядке истица предоставила в ОАО «РОСНО» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОАО СК «РОСНО» направила истицу для проведения независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно Заключению ООО «<данные изъяты>» сумма ущерба составила <данные изъяты> рубля, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истицы в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238) истицей было организовано проведение повторной экспертизы в Центре оценки и экспертизы «<данные изъяты>» «ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно «Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля», составленного Центром оценки и экспертизы <данные изъяты>» ущерб, причиненный автомобилю истца составил <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше ущерба, рассчитанного ООО «<данные изъяты>» и предназначенного к выплате ОАО СК «РОСНО».
ДД.ММ.ГГГГ г. истица отправила досудебную претензию в ОАО СК «РОСНО» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент ответа на нее истица не получила.
Считает действия ОАО СК «РОСНО» незаконными по следующим основаниям: стоимость ущерба согласно «Отчета» составленного Центром оценки и экспертизы «<данные изъяты>» и является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Именно эту сумму <данные изъяты>) рублей, указанную в «Отчете», составленном Центром оценки и экспертизы «<данные изъяты>» страховая компания и должна была выплатить согласно действующих Закона» и «Правил страхования».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» истице была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> рублей меньше, чем определено в «Отчете», составленном Центром оценки и экспертизы «<данные изъяты>». Таким образом, ОАО СК «РОСНО» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба причиненного автомобилю истца.
В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истица испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, недополучение страхового возмещения критично сказалось на ее финансовом положении: так, для осуществления ремонта автомобиля ей пришлось перераспределить бюджет семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Её покой был нарушен, и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Незаконными действиями ОАО СК «РОСНО» ей был причинен моральный вред, т.к. она пережила нравственные страдания в связи с грубым нарушением ОАО СК «РОСНО» норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе ее жизни и ее семьи. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в Центре оценки и экспертизы «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в мере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «АЛЬЯНС», на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении фирменного наименования ОАО СК «РОСНО», свидетельства о внесении записи в Единый государственные реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №, свидетельства о внесении записи в Единый государственные реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №.
В ходе судебного разбирательства дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
1. Истец Колесникова С.Ю. отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении.
2. Ответчик ОАО СК «АЛЬЯНС» обязуется выплатить в пользу истицы Колесниковой С.Ю. <данные изъяты> рублей в качестве уплаты страхового возмещения, в течение десяти дней с момента утверждения мирового соглашения, путем перевода денежных средств на расчетный счет истицы Колесниковой С.Ю.
3. Затраты по оплате госпошлины, услуг представителя и расходы по оплате оценки транспортного средства возлагаются на истицу Колесникову С.Ю.
В судебном заседании представитель истца Колесниковой С.Ю. по доверенности Шингалеева Т.А., представитель ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС» по доверенности Родин В.Е. просили суд утвердить мировое соглашение на достигнутых условиях, производство по делу прекратить.
Все последствия заключения мирового соглашения сторон, предусмотренные ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе, в виде прекращения производства по делу определением суда, а также, то что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается, разъяснены и понятны.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
Условия мирового соглашения, достигнутого сторонами, занесены в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их прав и законных интересов, заключено в их интересах, суд считает возможным в силу ст. 39 ч.2 ГПК РФ утвердить мировое соглашение.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч.2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-279/12 по иску Колесниковой С.Ю, к ОАО СК «АЛЬЯНС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, по условиям которого:
1. Истец Колесникова С.Ю. отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении.
2. Ответчик ОАО СК «АЛЬЯНС» обязуется выплатить в пользу истицы Колесниковой С.Ю. <данные изъяты> рублей, в качестве уплаты страхового возмещения, в течение десяти дней с момента утверждения мирового соглашения, путем перевода денежных средств на расчетный счет истицы Колесниковой С.Ю.
3. Затраты по оплате госпошлины, услуг представителя и расходы по оплате оценки транспортного средства возлагаются на истицу Колесникову С.Ю.
Производство по делу №2-279/12 по иску Колесниковой Светланы Юрьевны к ОАО СК «АЛЬЯНС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение 15 дней.
Судья: