ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/12 по иску Извольского В.В. к Щербакову И.А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов,
установил:
Извольский В.В. обратился в суд с иском к Щербакову И.А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, чем ему (Извольскому В.В.) причинен материальный ущерб. Виновником данного ДТП признан водитель Щербаков И.А.
Согласно отчета <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 724 581 рублей, стоимость годных остатков – 99 250 рублей, рыночная стоимость аналогичного автомобиля – 569 016 рублей. Его (истца) расходы на проведение экспертизы составили 7 700 рублей.
Страховщиком – ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшим гражданскую ответственность Щербакова В.В., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ему (истцу) было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, тем самым выполнив свои обязательства в полном объеме.
Поскольку причиненный истцу материальный ущерб произведен не в полном объеме, он обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Щербакова И.А. в его (Извольского В.В.) пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 357 466 рублей, исчисленных исходя из следующего расчета: 569 016 рублей (рыночная стоимость аналогичного автомобиля) + 7 700 рублей (расходы на экспертизу) – 120 000 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 99 250 рублей (стоимость годных остатков), расходы по оплате госпошлины в сумме 6 774 рублей 70 копеек, расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
Ответчик Щербаков И.А. в счет возмещения ущерба уплачивает Извольскому В.В. 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей при подписании настоящего мирового соглашения, а остальную сумму обязуется возместить 1 апреля 2012 года – 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, 7 мая 2012 года – 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Истец Извольский В.В. и его представитель по доверенности Клюев А.С., ответчик Щербаков И.А. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, подписанное истцом Извольским В.В. и ответчиком Щербаковым И.А., на достигнутых вышеназванных условиях, производство по делу прекратить, пояснив, что последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Условия мирового соглашения, достигнутого сторонами, занесены в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.
В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, о чем отобраны письменные заявления.
Принимая во внимание, что предложенные сторонами условия мирового соглашения написаны ими добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Извольским В.В., с одной стороны, и ответчиком Щербаковым И.А., с другой стороны, по условиям которого:
Ответчик Щербаков И.А. в счет возмещения ущерба уплачивает Извольскому В.В. 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей при подписании настоящего мирового соглашения, а остальную сумму обязуется возместить 1 апреля 2012 года – 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, 7 мая 2012 года – 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Производство по делу № 2-367/12 по иску Извольского В.В. к Щербакову И.А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов – прекратить в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
Председательствующий