Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Сергун Я.В.,
с участием представителя отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО6, заинтересованного лица Минакова Д.Н., старшего помощника прокурора Алексеева Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/12 по заявлению отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении Минакова Д.Н.,
установил:
Отдел полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Минакова Д.Н.
В обоснование заявленных требований указал, что Минаков Д.Н. был осужден:
- ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Привокзального районного суда г. Тулы за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Центрального районного суда г. Тулы по <данные изъяты> УК РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Центрального районного суда г. Тулы по <данные изъяты> УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> УК РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Привокзального районного суда г.Тулы по <данные изъяты> УК РФ.
Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Минаков Д.Н. по месту жительства: <адрес>, характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного, а также наличие у Минакова Д.Н. не погашенной и не снятой судимости, совершении преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, просил установить в отношении него административный надзор на срок <данные изъяты> с административными ограничениями в виде запрещения выезда за пределы <адрес> без специального разрешения контролирующего органа, а также обязательной явки <данные изъяты> в отдел внутренних дел по месту жительства.
В судебном заседании:
Представитель заявителя отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сотрудниками полиции осуществляется постоянное наблюдение за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. В отношении Минакова Д.Н. с его слов и слов его матери установлено, что он проживает со своей матерью, принимает участие в воспитании своей дочери, участвует в ее содержании.
Минаков Д.Н. требования об установлении в отношении него административного надзора признал частично, полагая, что необходимости в установлении ограничения выезда за пределы <адрес> не имеется, поскольку его будущая трудовая деятельность будет связана с выездом <адрес>. В настоящее время работает, однако официально не трудоустроен, материально помогает своей дочери, передавая деньги бывшей супруге, недавно находился с ребенком на лечении в стационаре. Алиментных обязательств не имеет.
Выслушав объяснения представителя заявителя отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО6, заинтересованного лица Минакова Д.Н., заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 6.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» освобождение лица, указанного в ч. 2 ст. 3 данного федерального закона, из мест лишения свободы до дня вступления в силу этого федерального закона не препятствует установлению в отношении такого лица административного надзора по заявлению органа внутренних дел в случае, если судимость данного лица не погашена либо не снята на день вступления в силу названного федерального закона.
В ходе разрешения дела по существу установлено, что Минаков Д.Н. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности:
ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Привокзального районного суда г. Тулы за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Центрального районного суда г. Тулы по <данные изъяты> УК РФ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>;
Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, Минакова Д.Н., ФИО9, ФИО10 в части осуждения их по <данные изъяты> УК РФ и в части назначения наказания по совокупности преступлений – отменен.
ДД.ММ.ГГГГ Минаков Д.Н. осужден на основании приговора Центрального районного суда г.Тулы по <данные изъяты> УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> УК РФ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минакова Д.Н. не изменялся и не отменялся. Срок назначенного наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Минаков Д.Н. осужден на основании приговора Привокзального районного суда г.Тулы по <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ, окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются справками о результатах проверки ИЦ УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № (л.д. 10-11), приговором Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-44). Минаковым Д.Н. в ходе судебного разбирательства по делу также не оспаривались.
Как следует из приговора Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Минаков Д.Н. совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание Минакова Д.Н., являлся опасный рецидив преступлений, предусмотренный <данные изъяты> УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Таким образом, законом установлено самостоятельное основание для установления административного надзора – факт признания в действиях лица опасного рецидива преступлений.
Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Минакова Д.Н.
Суд, анализируя приемлемость предложенных в заявлении отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении Минакова Д.Н. в силу следующего.
По месту жительства Минаков Д.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 10), постоянного места работы не имеет, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с матерью <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть нуждается в наличии постоянного источника доходов. Доказательств осуществления трудовой деятельности и оказания материальной помощи дочери суду не представлено.
На учете в Тульском областном наркологическом диспансере и Тульском областном психоневрологическом диспансере Минаков Д.Н. не состоит (л.д. 7-8).
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Закона на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия.
В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
В силу ч. 4 ст. 84 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и принимая во внимание то обстоятельство, что Минаков Д.Н. освобожден из мест лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что его судимость за данные преступления будет погашена только ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на день вынесения решения суда срок, истекший после отбытия Минаковым Д.Н. наказания, составляет <данные изъяты>
Таким образом, административный надзор в отношении Минакова Д.Н. подлежит установлению на срок <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах заявленные отделением полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле требования об установлении в отношении Минакова Д.Н. административного надзора подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное и склонность Минакова Д.Н. к совершению преступлений, суд исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» считает необходимым и возможным установить Минакову Д.Н. административный надзор на определенный судом срок <данные изъяты> с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы <адрес> и обязательной явки <данные изъяты> в отдел внутренних дел по месту жительства.
Анализируя доводы Минакова Д.Н. о том, что в связи с характером его трудовой деятельности он периодически вынужден выезжать за пределы <адрес>, что, по его мнению, препятствует установлению в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о надуманности и несостоятельности данных доводов.
Вместе с тем, вопрос о возможности выезда Минакова Д.Н. за пределы <адрес> и <адрес> при наличии исключительных обстоятельств может быть решен им в установленном ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядке путем обращения с соответствующим ходатайством в орган внутренних дел, который будет осуществлять за ним административный надзор.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд
решил:
заявленные отделением полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле требования удовлетворить частично.
Установить в отношении Минакова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком <данные изъяты> с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> и обязательной явки <данные изъяты> в отдел внутренних дел по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: