РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца ОАО «САК «Энергогарант» по доверенности Сахаровой Е.А., представителя ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Бондаренко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/12 по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ОАО «САК «Энергогарант») к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК»), Мацкевич К.Б. о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ОАО «СГ МСК», Мацкевич К.Б. о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно, в <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Мацкевич К.Б. (собственник -; <данные изъяты>.), автомобиля Citroen <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля Audi 100, регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>
Согласно материалам, представленным ГИБДД, виновниками данного ДТП являются водитель автомобиля Chevrolet <данные изъяты>, регистрационный знак №, Мацкевич К.Б. и водитель автомобиля Citroen <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты>., в нарушение п.9.10 ПДД управлявшие автомобилями, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате произошло указанное выше ДТП.
В результате виновных действий Мацкевич К.Б., автомобилю Citroen <данные изъяты> регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а его собственнику <данные изъяты>. - материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ между собственником автотранспортного средства Citroen <данные изъяты>, регистрационный знак № <данные изъяты> и ОАО САК «Энергогарант» был заключен договор страхования автотранспортных средства (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым по программе страхования «полное КАСКО», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован автомобиль Citroen <данные изъяты>, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением «о происшедшем событии по риску «Ущерб».
В соответствии с отчетом об оценке №, выполненным специалистами <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей. ОАО САК «Энергогарант» признало указанное ДТП страховым случаем, о чем был составлен страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел <данные изъяты> выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате, ОАО САК «Энергогарант» понесло убытки в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В момент ДТП Мацкевич К.Б. управляла автомобилем Chevrolet <данные изъяты>, регистрационный знак №, по доверенности на право управления транспортным средством, т.е. являлась владельцем источника повышенной опасности.
На основании ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ОАО "СГ МСК" (страховой полис ВВВ 0571313332).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ОАО САК «Энергогарант» с ОАО «СГ «МСК» в сумме <данные изъяты>., с Мацкевич К.Б. в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «САК «Энергогарант» по доверенности Сахарова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Бондаренко М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении просил отказать.
Ответчик Мацкевич К.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство Citroen <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материала по факту ДТП, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие. Со стороны г.Орла двигался автомобиль Citroen <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> который произвел столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Audi <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты> а затем следующий за автомобилем Citroen <данные изъяты> регистрационный знак №, в попутном направлении автомобиль Chevrolet <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Мацкевич К.Б., произвел столкновение с автомобилем Citroen <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель <данные изъяты>., управляя автомобилем Citroen <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с ним, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Audi <данные изъяты>, регистрационный знак №. за данное нарушение Правил дорожного движения водитель <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мацкевич К.Б., управляя автомобилем Chevrolet <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, не выбрала такую безопасную скорость до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с ним, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Citroen <данные изъяты> регистрационный знак №. за данное нарушение Правил дорожного движения водитель Мацкевич К.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место два ДТП, в первом – столкновение автомобиля Citroen <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>. с автомобилем Audi <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>., в результате чего пострадала передняя часть автомобиля принадлежащего <данные изъяты>. Второе – столкновение автомобиля Chevrolet <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Мацкевич К.Б. с автомобилем Citroen <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты> в результате чего пострадала задняя часть автомобиля принадлежащего <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль Citroen <данные изъяты>, регистрационный знак №, (его задняя часть) является водитель Мацкевич К.Б.
Гражданская ответственность Мацкевич К.Б. при управлении транспортным средством Chevrolet <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ОАО «СГ МСК» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно отчету <данные изъяты>» № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Citroen <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.
В соответствии с дополнением к отчету <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля Citroen <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что составленный <данные изъяты>» соответствует требованиям закона, составлен компетентной организацией, научно обоснован.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять экспертному заключению <данные изъяты>» оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
На момент указанного ДТП автомобиль Citroen <данные изъяты> регистрационный знак №, застрахован ОАО «САК «Энергогарант» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» в счет страхового возмещения по договору добровольного страхования выплатило <данные изъяты> <данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что страховщиком ОАО «САК «Энергогарант» было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения согласно договору страхования – полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ОАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение, то суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 965 ГК РФ истцу ОАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации перешло в пределах выплаченной суммы по стоимости восстановительного ремонта задней части автомобиля Citroen <данные изъяты> регистрационный знак №, право требования, которое <данные изъяты> имеет к Мацкевич К.Б., ответственной за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно, в сумме <данные изъяты>..
Таким образом, суд считает, что требования ОАО «САК «Энергогарант» подлежат частичному удовлетворению, а размер материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля Citroen <данные изъяты> регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, соответствует <данные изъяты>
Поскольку сумма страхового возмещения не превышает 120 000 руб., то суд считает, что она подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «СГ МСК» пропорционально удовлетворенным требованиям будет составлять по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в порядке суброгации <данные изъяты>
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: